Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-7856/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33а-7856/2019
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.П., рассмотрел
01 ноября 2019 года
материал по частной жалобе Козырева Д.Е. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Козырева Д.Е. к прокурору Ярославской области о признании незаконным не рассмотрения всех доводов жалобы, обязании проверить законность отказа в принятии мер, оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 15 октября 2019 года устранить указанные в определении нарушения.
Разъяснить административному истцу, что если в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса."
По делу установлено:
Козырев Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Ярославской области.
В исковом заявлении указано, что 17.06.2019 истец обратился в прокуратуру Ярославской области с жалобой на неправомерное бездействие Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на неоднократные обращения о незаконных действиях управляющей организации ООО "УК Руф Стайл". 08.09.2019 был направлен ответ начальника управления областной прокуратуры Соловьева И.Н. от 17.07.2019 г. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. 10.08.2019 г. обратился к прокурору Ярославской области с жалобой на немотивированный ответ начальника управления областной прокуратуры, ввиду игнорирования ответа Минстроя РФ от 27.11.2018г. Ответом заместителя прокурора Позднякова В.Ю. от 28.08.2019 г. вновь отсутствовала оценка доводу об учете ответа Минстроя РФ от 27.11.2018 г. Повторно направлена жалоба прокурору Ярославской области с требованием обеспечить соблюдение норм Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", которые предписывают давать ответ по существу поставленных вопросов. Ответом и.о. начальника управления прокуратуры ЯО Рабаева Ю.К. от 23.09.2019 сообщено об отсутствии нарушений при рассмотрении моей жалобы от 17.06.2019г. Козырев Д.Е. полагает, что прокуратурой Ярославской области не рассмотрены все доводы жалобы от 17.06.2019 г.
Козырев Д.Е. просит признать незаконным не рассмотрение в прокуратуре Ярославской области всех доводов жалобы от 17.06.2019 и обязать прокуратуру Ярославской области проверить законность отказа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в принятии мер с учетом разъяснений, содержащихся в ответе Минстроя РФ от 27.11.2018г.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья, что в нарушение п.5 ч.2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении Козырева Д.Е. не указано какие конкретно действия, бездействия прокуратуры Ярославской области истец просит признать незаконным, а именно какой из ответов.
С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Из материалов дела усматривается, что в административном исковом заявлении указано требование истца - о признании незаконным бездействия прокуратуры Ярославской области Российской Федерации, выразившегося в нерассмотрении жалобы в полном объеме.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Уточнение заявленных требований относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах, оставление административного иска без движения является необоснованным, а определения судьи об оставлении иска без движения не соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, определения об оставлении административного иска подлежит отмене; а материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 27 сентября 2019 года отменить.
Административный материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Судья Н.П.Федотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
