Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 августа 2020 года №33а-7856/2019, 33а-85/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33а-85/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя административного ответчика МВД по РД ФИО6 об отзыве заявления о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> по административному делу по административному иску ФИО1 Муджи кызы к МВД по РД о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 Муджи кызы (далее ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными решение МВД по РД о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, устранив препятствия для реализации прав на личную и семейную жизнь на территории Российской Федерации.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении требований административного истца отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО7 решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено. По административному делу принято новое решение об удовлетворении административного иска ФИО1 Муджи кызы, которым признано незаконным решение МВД по РД от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан ФИО1 Муджи кызы, <дата> года рождения, сроком до <дата>.
<дата> представитель административного ответчика МВД по РД ФИО6 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата>.
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба административного ответчика МВД по РД - без удовлетворения.
Представитель административного ответчика МВД по РД ФИО6 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отзыве заявления о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата>. В обоснование отзыва указывается, что в настоящее время у административного ответчика МВД по РД отпали основания для разъяснения указанного судебного акта.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены (статьи 150, 307 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 185 КАС РФ, заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и не четкости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Однако, в связи с отзывом представителем административного ответчика МВД по РД ФИО6 заявления о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата>, в связи с отсутствием оснований к разъяснению судебного акта, производство по разъяснению указанного судебного акта следует прекратить.
Отзыв заявления о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, основания, препятствующие принятию данного заявления, отсутствуют. В связи с этим, у судебной коллегии имеются все основания для принятия данного заявления и прекращения апелляционного производства по рассмотрению указанного заявления о разъяснении апелляционного определения.
Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
принять заявление представителя административного ответчика МВД по РД ФИО6 об отзыве заявления о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата>.
Апелляционное производство по заявлению о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка