Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 декабря 2019 года №33а-7855/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33а-7855/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Омаров Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного истца а по доверенности а на определение судьи Кайтагского районного суда от <дата>, которым возвращено дополнение к частной жалобе представителя истца а на определение Кайтагского районного суда от <дата>.
установил:
а в лице своего представителя, действующего на основании доверенности а обратился в суд с административным исковым заявлением к ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан о признании его действий незаконными в части несвоевременной дачи ответа по обращению административного истца.
Определением Кайтагского районного суда от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения, предоставив срок для устранения недостатков до <дата>.
Определением Кайтагского районного суда от <дата> административное исковое заявление возвращено.
Не согласившись с определением суда от <дата>, представитель административного истца а подал частную жалобу, указывая на то, что оно принято с нарушением процессуального права, при этом указав в ней, что более подробная частная жалоба им будет принесена после получения оспариваемого определения суда от <дата>, протокола судебного заседания и ознакомления с материалами дела.
После направления дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы на определение суда от <дата>, заседание суда апелляционной инстанции было назначено на <дата>.
Однако в связи с поступлением <дата> в Верховный Суд РД по электронной почте дополнения к частной жалобе на определение суда от <дата>, суд апелляционной инстанции своим определением от <дата> снял дело с рассмотрения, направив его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.
Определением Кайтагского районного суда от <дата>, поданное представителем а дополнение к частной жалобе на определение Кайтагского районного суда от <дата> возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока апелляционного обжалования.
На указанное определение суда от <дата> а подана частная жалоба, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (с изменениями Федерального закона от <дата> N- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы на определение судьи от <дата>, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Возвращая дополнение к частной жалобе на определение суда от <дата>, суд указал, что срок подачи дополнения к частной жалобы пропущен.
Между тем выводы суда не соответствуют действительности, так как из материалов административного дела усматривается, что представитель административного истца а в установленный законом срок подал частную жалобу на определение суда от <дата>, указывав в ней, что более подробная частная жалоба им будет принесена после получения оспариваемого определения суда от <дата>, протокола судебного заседания и ознакомления с материалами дела.
После выполнения вышеуказанных действий, а также в связи с тем, что районным судом дело было направлено в апелляционную инстанцию, представитель истца а <дата> по электронной почте подал в Верховный Суд РД дополнение к частной жалобе на определение суда от <дата>, которая была возвращена судом апелляционной инстанции вместе с делом в суд первой инстанции, для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
При таких данных, суд апелляционной инстанции находит, что судья первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о возврате дополнения к частной жалобе административного истца, в связи с чем определение суда от <дата> подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное дополнение к частной жалобе на определение суда от <дата> вместе с делом подлежат передаче в Кайтагский районный суд на стадию её принятия для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кайтагского районного суда от <дата>, которым возвращено дополнение к частной жалобе представителя административного истца а по доверенности а на определение Кайтагского районного суда от <дата> - отменить, частную жалобу представителя административного истца а - удовлетворить.
Материалы дела возвратить в Кайтагский районный суд Республики Дагестан для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Судья Верховного Суда
Республик Дагестан а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка