Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2021 года №33а-785/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-785/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Пискунова Сергея Александровича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Пискунов С.А. обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, выразившихся в проведении с 31 января 2020 года по настоящее время систематических обыскных мероприятий самого административного истца и его вещей, в принуждении переносить все хранящиеся в его камере вещи из камеры в помещение для обысков и обратно.
Административный истец просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, указав, что является лицом, осужденным к лишению свободы, на его лицевом счету отсутствуют денежные средства.
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 февраля 2021 года административное исковое заявление Пискунова С.А. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до 04 марта 2021 года.
Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 05 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду не исправления его недостатков.
С определением суда Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 февраля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения не согласен Пискунов С.А., в частной жалобе просил его определение отменить.
В соответствии с ч. 2 ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 КАС РФ без проведения судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.
Судья, оставляя административное исковое заявление Пискунова С.А. без движения, указал о необходимости уплаты Пискуновым С.А. государственной пошлины, отказывая в предоставлении отсрочки в ее уплате.
Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым, предусмотрены частью 1 статьи 126, статьей 220 КАС РФ.
Положениями статей 130, 222 КАС РФ установлено, что при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения, судья устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно ст.339.19 НК РФ при подаче административного искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.
Согласно ч.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 НК РФ.
На основании ч.1 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Заявитель к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обязан приобщить документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.
Административный истец Пискунов С.А. к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины приобщил справку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, из которой следует, что по состоянию на 22 января 2021 года остаток денежных средств на его лицевом счет составляет 0 рублей 03 копейки.
Вместе с тем, из истребованной судьей справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО от 10 февраля 2021 года, выданной главным бухгалтером учреждения, следует, что остаток денежных средств на лицевом счету Пискунова С.А. составляет 5 883 руб. 38 коп.. Кроме того, осужденный Пискунов С.А. является получателем пенсии по инвалидности согласно справке N 1662228 от 17 февраля 2020 года Бюро N -1 филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу".
Таким образом, судьей сделаны обоснованные выводы о том, что у Пискунова С.А. имелась возможность для уплаты государственной пошлины и об отсутствии оснований для отсрочки ее уплаты, в связи с чем имелись основания для оставления административного искового заявления без движения.
С учетом изложенного определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 февраля 2021 года является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пискунова С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка