Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 марта 2021 года №33а-785/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 33а-785/2021
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,
рассмотрев 15 марта 2021 года в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Баталовой М.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 500 руб.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., исследовав материалы дела, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее по тексту - ООО "Перспектива") обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Приходько Э.Р. (далее по тексту - старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Приходько Э.Р.), судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ясавиеву Р.Р. (далее по тексту - судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ясавиев Р.Р.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - Управление ФССП России по Удмуртской Республике) с требованиями:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска, о взыскании 7 504 руб. в пользу ООО "Перспектива", замены умершего должника его правопреемниками Касихиной М. К. и Касихиным К. М., действующим в интересах несовершеннолетнего Касихина Я.К., на основании предоставленных взыскателем судебных актов о замене умершего должника правопреемниками;
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска П. Э.Р., выразившееся в отсутствии контроля за своевременной заменой умершего должника его правопреемниками Касихиной М. К. и Касихиным К. М., действующим в интересах несовершеннолетнего Касихина Я.К. по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска о взыскании 7 504 руб. в пользу ООО "Перспектива";
- на должностных лиц Первомайского РОСП г. Ижевска возложить обязанность устранить указанное выше нарушение прав взыскателя путем замены по данному исполнительному производству должника его правопреемниками (л.д. 2-4).
Протокольным определением суда от 2 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Перевозчикова Ю.А. (до заключения брака - Татарских Ю.А.) (л.д. 36).
25 октября 2019 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено решение, согласно которому:
"Административный иск общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Первомайского РОСП <адрес> П. Э.Р., судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска Я. Р.Р., П. (Татарских) Ю.А., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия - удовлетворен частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Я. Р.Р., выразившееся в неосуществлении по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска о взыскании 7 504 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", замены умершего должника Касихиной М. В. ее правопреемником Касихиной М. К.;
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска П. Э.Р., выразившееся в отсутствии контроля за своевременной заменой по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска о взыскании 7504 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", умершего должника Касихиной М. В. ее правопреемником Касихиной М. К..
Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Я. Р.Р., начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска П. Э.Р. возложена обязанность в пределах установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" компетенции каждого из указанных ответчиков осуществить замену умершего должника правопреемниками в установленном судебным актом объеме, а также сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего судебного решения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" отказать" (л.д. 54-58).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 марта 2020 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2019 года отменено, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д. 120-122).
22 июня 2020 года определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республик производство по данному административному делу прекращено в связи с отказом представителя ООО "Перспектива" Касимовой Д.Д. от административного иска.
20 августа 2020 года представитель ООО "Перспектива" Касимова Д.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на общую сумму 5 250 руб. (л.д. 197).
29 сентября 2020 года Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики постановилобжалуемое определение.
Не согласившись с данным определением, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Баталова М.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, указав, что 19 июня 2020 года ООО "Перспектива" предъявило в суд дубликат судебного приказа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N 2 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника Касихиной М.В. с приложением определения о процессуальном правопреемстве. Таким образом, исполнительные производства были возбуждены на основании предъявленных ООО "Перспектива" исполнительных документов, соответствующих требованиям законодательства, что не может являться добровольным удовлетворением требования административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с положениями части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как уже было указано ранее, 22 июня 2020 года определением суда производство по настоящему административному делу прекращено в связи с отказом представителя ООО "Перспектива" Касимовой Д.Д. от административного иска ввиду добровольного удовлетворения административным ответчиком исковых требований - административным ответчиком по исполнительному производству произведена замена умершей должницы на правопреемников: Касихину М. К., Касихина К. М..
В связи с рассмотрением административного дела ООО "Перспектива" понесены расходы на оплату юридических услуг ООО "Центр-Представительство" на общую сумму 5 250 руб., включающие в себя: изучение представленных материалов и выработка позиции по делу, составление и направление в суд административного искового заявления, составление и направление в суд заявления об отказе от административного иска (л.д. 197).
В подтверждение понесенных расходов административным истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201), акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 10 500 руб. (л.д. 211).
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что договор об оказании юридических услуг от 1 марта 2019 года заключен для подачи двух исковых заявлений по различным исполнительным производствам, а также с учетом сложности административного дела, фактически затраченного представителем административного истца времени по оказанию услуг, объема проделанной им работы, возражений представителя административного ответчика относительно размера заявленных к возмещению судебных расходов (л.д. 225), требований разумности и справедливости, пришел к выводу о снижении суммы судебных расходов по оплате услуг представителя до 2 500 рублей.
Определенная судом первой инстанции к возмещению сумма судебных расходов является обоснованной, разумной и соразмерной расходам, понесенным административным истцом ООО "Перспектива" в связи с рассмотрением настоящего административного дела.
Оценивая доводы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Баталовой М.В. об отсутствии добровольного исполнения административным ответчиком исковых требований, прихожу к следующему.
ООО "Перспектива" обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным иском о признании незаконным бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, выразившегося в неосуществлении замены умершего должника его правопреемниками Касихиной М. К. и Касихиным К. М..
Как следует из материалов дела постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Рыболовлевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ N и N по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N произведена замена должника Касихиной М. В. ее правопреемниками: Касихиной М. К. и Касихиным К. М. (л.д. 175, 177).
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Р. постановлений о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником свидетельствует о фактическом добровольном удовлетворении административным ответчиком требований ООО "Перспектива".
Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, частую жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Баталовой М.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка