Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-785/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-785/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ПАО "МРСК Сибири" к ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" об отмене требования N от 27 сентября 2018 года,
по частной жалобе представителя ПАО "МРСК Сибири" - Богдановой А.С.,
на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 09 января 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ПАО "МРСК Сибири" к ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" об отмене требования N от 27 сентября 2018 года, возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, судебная коллегия
установила:
27 декабря 2018 года представитель ПАО "МРСК Сибири" обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просил отменить требование N от 27 сентября 2018 года ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края", вынесенное в отношение ПАО "МРСК Сибири" государственным лесным инспектором в лесничестве и лесопарке, мастером леса Городского участкового лесничества Агаевым Г.А., согласно которого ПАО "МРСК Сибири", в лице заместителя генерального директора - директора филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго", обязано в срок до 25 декабря 2018 года разработать проект освоения лесов на участок Читинского лесничества площадью 0,93 га, предоставленный приказом Гослесслужбы края от 25 июля 2013 года N13-87 во временное пользование, и получить положительное заключение государственной экспертизы.
Судом постановлено приведенное выше определение.
На определение суда представителем административного истца ПАО "МРСК Сибири" - по доверенности Богдановой А.С., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указано, что 07 декабря 2018 года ПАО "МРСК Сибири", в лице филиала "Читаэнерго", было подано административное исковое заявление в Центральный районный суд г.Читы с аналогичными требованиями, однако, 13 декабря 2018 года в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" поступило определение суда, датированное 07 декабря 2018 года, о возврате данного административного иска, при этом, в определении указано, что рассмотрение заявленного требования отнесено к подсудности Читинского районного суда Забайкальского края. Обращает внимание на сложившуюся в Центральном районном суде г.Читы практику передачи по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края административных дел по аналогичным административным исковым заявлениям ПАО "МРСК Сибири" (дела N/2018, N/2018).
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Как видно из административного искового заявления и приложенных к нему документов, административным истцом ПАО "МРСК Сибири" оспаривается требование N от 27 сентября 2018 года ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" (адрес местонахождения органа: 672000, г.Чита, ул.Ленинградская, д.15), вынесенное в отношение Общества государственным лесным инспектором в лесничестве и лесопарке, мастером леса Городского участкового лесничества Агаевым Г.А., согласно которого ПАО "МРСК Сибири", в лице заместителя генерального директора - директора филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" Солдатенко А.В., обязано в срок до 25 декабря 2018 года разработать проект освоения лесов на лесной участок Читинского лесничества площадью 0,93 га, предоставленный приказом Гослесслужбы края от 25 июля 2013 года N13-87 во временное пользование, и получить положительное заключение государственной экспертизы. (л.д.22)
Из документов, приложенных к административному иску, в том числе, из оспариваемого требования и договора аренды лесного участка N от 25 июля 2013 года, следует, что местоположение земельного участка, в отношении которого вынесено требование, определено как: Забайкальский край, "Муниципальный район городского округа г.Чита", Читинское лесничество, городское участковое лесничество (л.д.29-36), что не относится к юрисдикции Читинского районного суда Забайкальского края.
Таким образом, установив, что правовые последствия оспариваемых административным истцом действий могут возникнуть не на территории Читинского районного суда Забайкальского края, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление ПАО "МРСК Сибири" неподсудно Читинскому районному суду Забайкальского края.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения поданного административного иска Читинским районным судом Забайкальского края, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.
Иные доводы жалобы, в том числе, указание на практику рассмотрения Центральным районным судом г.Читы аналогичных административных исковых заявлений Общества, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.
Оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 09 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "МРСК Сибири" - Богдановой А.С., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
