Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 20 марта 2019 года №33а-785/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33а-785/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Самсонове Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прокофьева Анатолия Юрьевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 07 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Прокофьева Анатолия Юрьевича к администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленного письмом N от 03.11.2017 и требований административного иска Прокофьева Анатолия Юрьевича к администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным постановления администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области N от 25.01.2018 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя административного ответчика Кульковой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокофьев А.Ю. обратился в суд с административным иском к администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 08.02.2017 он подал в администрацию МО - Рязанский муниципальный район заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в д. Дубняки Рязанского района Рязанской области ориентировочной площадью 1833 кв.м для строительства индивидуального жилого дома. 07.03.2017 администрацией МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области ему было отказано, со ссылкой на то, что образуемый земельный участок, перегораживает доступ к другому земельному участку, что является нарушением пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Апелляционным определением Рязанского областного суда от 04.10.2017 указанный отказ признан незаконным. 03.11.2017 письмом N истцу было повторно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что образуемый земельный участок ограничивает доступ к другому земельному участку.
В связи с чем, Прокофьев А.Ю. просил признать незаконным отказ администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1833 кв.м, находящегося в д.Дубняки Рязанского района Рязанской области, оформленный письмом от 03.11.2017 года за N, а также обязать администрацию МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, путем утверждения схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1833 кв.м, находящегося в д.Дубняки Рязанского района Рязанской области в течение 30 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
Кроме того, Прокофьев А.Ю. обратился в суд с административным иском к администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным постановления администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области N 79 от 25.01.2018 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". В обоснование указал, что оспариваемым постановлением в границах испрашиваемого им земельного участка утверждены границы иного земельного участка, площадью 613 кв.м. Считает данное постановление незаконным, поскольку ответчик, не исполнив определение Рязанского областного суда, не имел права согласовывать представленную позже схему расположения границ земельного участка, а также допустил нарушение требований статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ, вызвав чересполосицу.
Определением суда от 06.07.2018 административные дела по вышеуказанным административным искам Прокофьева А.Ю. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Милашова Н.Н., Милошова В.С., Ревуцкий А.А., Ревуцкий В.А., Новикова С.Н.
07.12.2018 суд вынес решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Прокофьев А.Ю. просит отменить решение Советского районного суда г. Рязани от 07.12.2018 и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Приводит доводы о том, что суд не учел выводы апелляционной инстанции Рязанского областного суда, посчитавшей не доказанными аналогичные доводы административного ответчика о наличии законных оснований к предыдущему отказу в утверждении схемы расположения земельного участка. Считает ошибочным вывод суда о том, что установление частного сервитута приведет к возникновению ограничений в пользовании соседним земельным участком. Ссылается на то, что заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено, что образование испрашиваемого истцом земельного участка не приведёт к ограничению доступа к соседнему земельному участку, а также не приведёт к невозможности его использования в соответствии с видом разрешенного использования, так как для доступа к соседнему земельному участку требуется установление частного сервитута. Полагает, что частный сервитут можно рассматривать как ограничение (обременение) в землепользовании, но только в отношении земельного участка, обремененного сервитутом, а не в отношении земельного участка, для доступа к которому он устанавливается. Находит ошибочным и не подтвержденным доказательствами по делу вывод суда о том, что единственно возможным вариантом доступа к соседнему земельному участку является проход и проезд через испрашиваемый истцом земельный участок. Указывает на то, что акт осмотра земельных участков от 28.04.2018, составленный представителями административного ответчика и сотрудником пожарной части, как и межевой план земельного участка от 03.04.2018 не могут являться допустимыми доказательствами по делу, так как установление вариантов доступа к земельному участку требует специальных познаний и возможно только в рамках землеустроительной экспертизы. По его мнению, принимая во внимание показания заинтересованных лиц, об использовании спорной территории для подъезда к огородам, расположенным с тыльной части их земельных участков, суд не дал должной оценки выводам эксперта, о том, что соседний земельный участок не имеет доступа за счет земельных участков общего пользования, проезд к нему фактически отсутствует. Считает, что суд не исследовал все возможные варианты доступа к соседнему земельному участку, не учел то, что согласно заключению землеустроительной экспертизы фактический доступ к земельному участку с кадастровым номером N осуществляется через смежный земельный участок с кадастровым номером N, возможно установление частного сервитута за счет испрашиваемого истцом земельного участка или за счет иных смежных земельных участков. Считает, что суд в основу решения положил не подлежащий применению нормативно-правовой акт - генеральный план МО - Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, в редакции, утвержденной спустя полтора года после возникновения спорных правоотношений. Обращает внимание на то, что такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как ее несоответствие генеральному плану поселения, в настоящем административном деле отсутствует. Ссылается на то, что перегораживание или ограничение доступа к другому земельному участку не предусмотрено Земельным кодексом РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Кулькова Е.И., возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменений.
На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене или изменению.
Согласно статье 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка дан в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пункт 6 статьи 11.9 данного Кодекса указывает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2017 в администрацию МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области поступило заявление от инвалида 2 группы Прокофьева А.Ю. об утверждении схемы расположения земельного участка в д. Дубняки Рязанского района Рязанской области, ориентировочной площадью 1 833 кв.м., и предоставлении его в аренду для строительства индивидуального жилого дома, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в его удовлетворении, оформленное письмом N от 7.03.2017 года (л.д.6-8 в томе 1).
В качестве оснований для отказа Прокофьеву А.Ю. в утверждении схемы земельного участка администрация МО - Рязанский муниципальный район сослалась на положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ о том, что образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, и указала, что образуемый земельный участок, согласно схеме расположения земельного участка, перегораживает доступ к земельному участку с кадастровым номером N (л.д.73 в томе 1).
Административный истец обжаловал указанное решение администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области в Советский районный суд г. Рязани.Апелляционным определением Рязанского областного суда от 04.10.2017 решение Советского районного суда г.Рязани от 25.07.2017 отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Прокофьева А.Ю. удовлетворен частично, а именно признан незаконным отказ администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1 833 кв.м, находящегося в д.Дубняки Рязанского района Рязанской области, оформленный письмом от 07.03.2017 N; на администрацию МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области возложена обязанность в течение месяца со дня вынесения данного апелляционного определения рассмотреть заявление Прокофьева А.Ю. от 08.02.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в д.Дубняки Рязанского района Рязанской области, ориентировочной площадью 1 833 кв.м для строительства индивидуального жилого дома. В удовлетворении остальных требований было отказано (л.д.9-15 в томе 1).
В материалах дела имеется письменное заявление Рубцовой М.В., Милашовой Н.Н.. Милошова В.С., Ревуцкого А.А. и Ревуцкого А.А., Новиковой С.Н., поступившее 27.10.2017 в администрацию МО - Рязанский муниципальный район, где заявители, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, просят отказать Прокофьеву А.Ю. в утверждении схемы расположения земельного участка, чтобы сохранить существующую дорогу, обеспечивающую подъезд к их огородам, а также являющуюся единственно возможным проездом к земельному участку с кадастровым номером N (л.д.29-30 в томе 1).
Письмом N от 03.11.2017 администрация МО - Рязанский муниципальный район Рязанской отказала Прокофьеву А.Ю. в утверждении представленной им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сославшись на то, что образование испрашиваемого земельного участка ограничит доступ к земельному участку с кадастровым номером N и приведет к невозможности использования земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с видом разрешенного использования, в том числе и невозможности размещения на нем объектов недвижимости (л.д.81-82 в томе 1).
Постановлением администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области N 79 от 25.01.2018 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, адрес земельного участка: Рязанская область, Рязанский район, д.Дубняки, площадь земельного участка - 613 кв.м., вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (л.д.16-18). Утвердить схему расположения данного земельного участка просила администрация МО - Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, для дальнейшей постановки участка на учет в качестве дороги сельского поселения общего пользования, в связи с неоднократными просьбами жителей д. Дубняки (л.д.27 в томе 1).
Письмом от 01.02.2018 N администрация МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области в дополнение к ранее направленному письму от 03.11.2017 N, сообщила Прокофьеву А.Ю. об утверждении границ земельного участка для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером N, сославшись на постановление N от 25.01.2018, и предложила административному истцу обратиться с заявлением для утверждения иной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий (л.д.109 в томе 1).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции согласился с доводом административного ответчика о том, что реализация представленного Прокофьевым А.Ю. проекта схемы расположения земельного участка приведет к возникновению препятствий к рациональному использованию земель, в связи с тем, что образуемый земельный участок, согласно предлагаемой схеме его расположения, ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером N, тем самым препятствует размещению на нем объектов недвижимости. А также исходил из того, что права, свободы и законные интересы административного истца постановлением администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области N от 25 января 2018 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в настоящее время не затрагиваются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.
Подпунктом 4 пункта 7.5 "Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства", утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, предусмотрено, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м), а земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.
Земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что предоставляет его собственнику ФИО10 право возвести на этом участке жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. В соответствии с частью 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В силу статьи 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.
В соответствии с пунктом 11.4 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 N 820) проезд относится к объектам уличной и дорожной сети и предназначен для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.
Как из акта осмотра земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N расположенных в д. Дубняки Рязанского района Рязанской области от 28.04.2018, так и из заключения землеустроительной экспертизы проведенной ООО "Гео40" и объяснений эксперта ФИО12, следует, что доступ к земельному участку N по муниципальной территории возможен только через испрашиваемый административным истцом земельный участок.
Из объяснений заинтересованных лиц суд установил, что по предложенному Прокофьевым А.Ю. варианту схемы в границах испрашиваемого земельного участка оказывается территория, которая длительное время используется неопределенным кругом лиц для проезда и прохода, как к земельному участку с кадастровым номером N, так и к ряду других земельных участков и объектов капитального строительства в д. Дубняки Рязанского района Рязанской области, доступ к которым через общую центральную сельскую дорогу не обеспечивается, что в силу статьи 1 ГрК РФ свидетельствует о нарушении такой схемой границ территорий общего пользования.
В соответствии со статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства относится сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В силу статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
По смыслу указанных выше правовых норм, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, публичности и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Решением Рязанской районной Думы N 66 от 26.07.2018 утвержден Генеральный план МО - Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области. Согласно карте зон с особыми условиями использования территории данного Генерального плана, через испрашиваемый Прокофьевым А.Ю. земельный участок проходят границы территории общего пользования, отнесенной к зоне инженерной и транспортной инфраструктуры.
В названной части Генеральному плану соответствует постановление администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области N от 25.01.2018, которым утверждена схема расположения земельного участка, предназначенного для устройства сельской дороги.
В этой связи на сегодняшний день предоставление для ведения индивидуального жилищного строительства испрашиваемого административным истцом земельного участка не отвечает закрепленным в статье 1 ЗК РФ принципам земельного законодательства.
Следовательно, отказ администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области в утверждении представленной Прокофьевым А.Ю. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также оспариваемое постановление N от 25.01.2018, не противоречат положениям действующего земельного, градостроительного и социального законодательства, соответствуют полномочиям указанного органа.
Из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии совокупности таких условий, суд не имел оснований для удовлетворения требований Прокофьева А.Ю.
Судебная коллегия считает выводы суда мотивированными, соответствующими вышеуказанным требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с правильными выводами суда, изложенными в решении, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьева Анатолия Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка