Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 08 февраля 2018 года №33А-785/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N 33А-785/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Щербаковой Ю.А., Аняновой О.П.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Мартынченко С.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 05.12.2017 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда от 16.11.2017 по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении Мартынченко Сергея Александровича
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Мартынченко С.А. с установлением административных ограничений.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Мартынченко С.А. установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Не согласившись с принятым решением суда, Мартынченко С.А. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 05.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения. Административному ответчику предложено в срок до 20.12.2017 устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Мартынченко С.А. просит определение судьи от 05.12.2017 отменить и направить его апелляционную жалобу в суд первой инстанции для разбирательства по существу.
Согласно части 2 статьи 315, части 1 статьи 292 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без проведения устного разбирательства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Содержание апелляционной жалобы регламентировано положениями статьи 299 КАС РФ, которой, в частности, предусмотрено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1 указанной статьи); эти требования являются обязательными.
В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу административного ответчика без движения, судья руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что она не отвечала требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку в ней не были указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным и не указаны требования, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции (статья 309).
Поскольку материалами дела подтверждается несоответствие апелляционной жалобы пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, судебная коллегия находит правомерным вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения; это в полной мере соответствует положениям статьи 300 КАС РФ и свидетельствует о законности принятого процессуального решения.
Оснований для отмены определения не имеется.
Утверждения подателя жалобы о том, что свои аргументы в пользу заявленных требований он намеревался изложить непосредственно в суде апелляционной инстанции, так как последние могли быть использованы против него, поскольку находясь в местах лишения свободы, был вынужден отправлять всю корреспонденцию через администрацию учреждения, не освобождает подателя жалобы от соблюдения требований, установленных статьей 299 КАС РФ, к форме и содержанию апелляционной жалобы при ее подаче, в связи с чем, доводы частной жалобы об этом во внимание быть приняты не могут и не влекут отмену определения.
Кроме того, из материалов дела видно, что указанные недостатки были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба была составлена Мартынченко С.А. в соответствии со статьей 299 КАС РФ и затем судом направлена для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 05.12.2017 оставить без изменения, частную жалобу Мартынченко С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка