Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-7850/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-7850/2019
03 декабря 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.
судей Андреевой Н.В., Доровских И.А.,
при секретаре Смолдыревой Н.В.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
административное дело по исковому заявлению Фролова Сергея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Полеву Александру Александровичу, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе Фролова С.С.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2019 года
(судья райсуда Оробинская О.В.),
УСТАНОВИЛА:
Фролов Сергей Сергеевич является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 04.06.2015 года, о взыскании с Демиховой Татьяны Борисовны денежных средств в размере 966 879 рублей.
Замена взыскателя Гализина С.Н. на Фролова С.С. произведена на основании определения Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 26.01.2018 года.
27.03.2019 года Фролов С.С. обратился в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с ходатайством о направлении запросов в банки, в которых открыты счета на имя должника Демиховой Т.Б., о движении денежных средств по всем открытым (ранее закрытым) счетам за период с момента возбуждения 04.06.2015 года исполнительного производства и по настоящее время, а также просил направить в соответствующие банки постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (л.д.10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Полева А.А. от 08.04.2019 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку требования взыскателя уже исполнены.
Не согласившись с данным постановлением, Фролов С.С. обратился в районный суд с административным иском о его отмене и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить указанные в ходатайстве действия (л.д.4-6).
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31.05.2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.116, 117-121).
В апелляционной жалобе Фролов С.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д. 130-133).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о котором были извещены надлежаще (л.д.152-155), не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверил доводы Фролова С.С. применительно к требованиям ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и на основе исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и отмене не подлежит.
Районный суд обоснованно указал, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя было вынесено с соблюдением требований ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий должностного лица, с соблюдением порядка его принятия и при наличии оснований для этого.
Как следует из материалов дела, 04.06.2015 было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Демиховой Т.Б. в пользу Гализина С.Н. денежных средств в общей сумме 966 879 рублей.
На основании определения Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 26.01.2018 года произведена замена взыскателя Гализина С.Н. на Фролова С.С..
Согласно материалам исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно делались запросы в банки относительно имеющихся счетов должника, а именно: 04.06.2015 года, 18.01.2016 года, 19.02.2017 года, 20.08.2017 года, 21.02.2018 года, 14.05.2018 года, 19.10.2018 года, 08.04.2019 года.
При этом на все установленные счета должника наложены обременения, взыскание осуществляется в рамках сводного исполнительного производства, включающего в себя 13 исполнительных производств.
Учитывая данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявленное Фроловым С.С. ходатайство в силу ст.64.1. ФЗ "Об исполнительном производстве", правомерно отказал в его удовлетворении со ссылкой на то, что требования заявителя исполнены ранее, в том числе последний раз - в день вынесения оспариваемого постановления 08.04.2019 года.
При таких обстоятельствах районный суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что проигнорировано требование о запросе движения денежных средств по всем открытым и закрытым счетам должника за период с момента возбуждения 04.06.2015 года исполнительного производства и по настоящее время, отмену решения суда и удовлетворение иска не влечет.
Как указано выше, соответствующие запросы в банки направлялись с момента возбуждения исполнительного производства, при этом на все установленные счета должника наложены обременения, что свидетельствует о наличии контроля за движением денежных средств по счетам должника.
Также судебная коллегия применительно к данному требованию считает необходимым отметить, что истребование таких сведений с момента возбуждения 04.06.2015 года исполнительного производства, в том числе и по закрытым счетам в настоящее время актуальным не является, и для целей исполнительного производства правового значения не имеет.
Кроме того, административный истец вступил в исполнительное производство только со 02.04.2018 года, с момента вынесения на основании определения суда соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. До данной замены взыскателя исполнительное производство N-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя, по нему регулярно делались запросы в банковские организации и обращалось взыскание на обнаруженные денежные средства на счетах в банках.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства и применил закон, подлежащий применению.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31 мая 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фролова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
