Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33а-7850/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33а-7850/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.С.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 27 мая 2019 года по делу по административному иску П.С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о возврате излишне уплаченного налога.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.С.В. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС России N по Алтайскому краю, налоговый орган) обязанность возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., а также восстановить срок по возврату переплаты по указанному налогу.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что дд.мм.гг. зарегистрировался в "Личном кабинете налогоплательщика для физических лиц" на сайте www.nalog.ru, откуда ему стало известно о переплате по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. дд.мм.гг. административным истцом подано заявление в МИФНС России N по Алтайскому краю о возврате излишне уплаченного налога, но дд.мм.гг. получен отказ в удовлетворении заявления по причине пропуска срока на обращение с указанным заявлением. В декабре 2018 года административным истцом повторно подано заявление о возврате излишне уплаченного налога, на которое он получил ответ об оставлении заявления без исполнения. Полагает, что срок подачи заявления был пропущен по вине МИФНС России N по Алтайскому краю, так как налоговый орган не известил его об образовавшейся переплате, уведомлений о переплате в его адрес не направил.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 27 мая 2019 года требования П.С.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П.С.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что при обращении в суд первой инстанции, дополнительно указывает на несогласие с выводами суда относительно пропуска им срока на обращение с указанным выше заявлением, указывает, что в нарушение положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не сообщил ему об образовавшейся переплате.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседании суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца А.М.В., представитель административного ответчика МИФНС России N по Алтайскому краю М.К.В., иные лица, участвующие в деле не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая требования административного истца, суд исходил из того, что П.С.В. обратился за возвратом суммы излишне уплаченного налога с пропуском срока для обращения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено кодексом (пункт 2). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8). Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9).
В пункте 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи 78, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия должностных лиц.
В статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из положений п. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Как следует из материалов дела, П.С.В. обращался в МИФНС России N по Алтайскому краю с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога (пени) в размере <данные изъяты> руб. три раза: дд.мм.гг., дд.мм.гг. и дд.мм.гг..
Решениями налогового органа от дд.мм.гг. N, от дд.мм.гг. N, от дд.мм.гг. N П.С.В. было отказано в возврате суммы излишне уплаченного налога в связи с истечением установленного п. 7 ч. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на подачу заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога.
При этом, как установлено, указанные решения административный истец в вышестоящий налоговый орган не обжаловал, следовательно, досудебный порядок урегулирования административного спора им не соблюден.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец не наделен правом выбора инстанции, в которой надлежит рассмотрению его апелляционная жалоба на решение налогового органа, а суд лишен возможности принять к своему производству дело, минуя процедуру апелляционного рассмотрения вышестоящим в порядке подчиненности налоговым органом, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с оставлением административного искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 27 мая 2019 года отменить.
Административный иск П.С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Алтайскому краю о возврате излишне уплаченного налога оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
