Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 августа 2019 года №33а-7848/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33а-7848/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца В.Л.А.
на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 23 мая 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления В.Л.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула И.Н.С. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
В.Л.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 09 октября 2018 года N.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 мая 2019 года административное исковое заявление В.Л.А. оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до дд.мм.гг..
дд.мм.гг. в суд поступило уточненное административное исковое заявление В.Л.А., в котором она просила признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула И.Н.С. и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гг. N.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 23 мая 2019 года уточненное административное исковое заявление В.Л.А. оставлено без движения, установлен новый срок для исправления недостатков до 10 июня 2019 года.
Не согласившись с данным определением, В.Л.А., действуя через своего представителя Н.А.И., обратилась с частной жалобой, указывая на его незаконность.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 222 названного Кодекса судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья в определении от 08 мая 2019 года исходил из того, что в нарушение положений статей 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не содержит полных имени и отчества административного ответчика в соответствии с требованиями ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; не указаны место регистрации, контактный телефон административного истца.
22 мая 2019 года в Центральный районный суд г. Барнаула поступило уточнённое административное исковое заявление В.Л.А., в котором она просила признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула И.Н.С. и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гг. N. В уточнённом иске административный истец указала свой адрес регистрации по месту жительства, контактный телефон, адрес электронной почты, сведения об обжаловании постановления и действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу и приложила копию данной жалобы.
Оставляя уточненное административное исковое заявление без движения, судья в определении от 23 мая 2019 года исходил из того, что в нарушение положений статей 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не содержит полных имени и отчества административного ответчика в соответствии с требованиями ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; не указаны конкретные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые административный истец просит признать незаконными.
Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что административным истцом В.Л.А. сформулировано требование о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула И.Н.С. и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гг. N, как способе восстановления нарушенного права.
Кроме того, из административного искового заявления следует, что административным истцом В.Л.А. в качестве административного ответчика указан судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Н.А.И. Н.С., что соответствует требованиям части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
При этом указание судьи на необходимость указания имени и отчества административного ответчика в соответствии с требованиями ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса) не соответствует части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с позицией В.Л.А. о том, что административное исковое заявление содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом.
На основании изложенного вывод судьи о необходимости оставления уточненного административного искового заявления без движения и продления срока устранения недостатков является ошибочным; определение судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене с возвращением административного искового заявления в тот же суд на стадию принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 23 мая 2019 года отменить, административный исковой материал по административному исковому заявлению В.Л.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула И.Н.С. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя направить в тот же суд на стадию принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка