Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33а-7846/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33а-7846/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца П.И.Б. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 06 июня 2019 года по делу по административному иску П.И.Б. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ш.К.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.И.Б., действуя через представителя по доверенности У.М.К., обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Центрального района г. Барнаула) Ш.К.О. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, учетом уточнения просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления от 26 марта 2019 года о принятии дополнительных мер по исполнительному производству и возложить на указанное должностное лицо обязанность принять меры к устранению допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, путем: вызова должника для дачи показаний по поводу неисполнения судебного решения; вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях; направления постановления о розыске счетов должника согласно представленному перечню банков и кредитных организаций; направления запросов в ИФНС, ГИБДД, Федеральную регистрационную службу по Алтайскому краю, операторам сотовой связи, интернет-провайдерам, страховые компании, службу занятости населения по Алтайскому краю; выезда по месту жительства должника; вынесения постановления о розыске должника и его имущества; вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынесения постановления об ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Ш.К.О. находится исполнительное производство от 25 февраля 2019 года N-ИП о взыскании с К.О.В. в пользу П.И.Б. денежной суммы в размере <данные изъяты> В рамках данного исполнительного производства 26 марта 2019 года представителем взыскателя было подано заявление о необходимости принятия особых мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако до настоящего времени информации о рассмотрении заявления и принятых по нему мерах нет, денежных средств на счет административного истца не поступало. Указанные обстоятельства, по мнению П.И.Б., свидетельствуют о нарушении требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" (статей 36, 64, 64.1), а также его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 06 июня 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П.И.Б. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления взыскателю и его представителю постановления об отказе в удовлетворении заявления от 26 марта 2019 года. При рассмотрении дела судом не принято во внимание, что большинство исполнительных действий были совершены судебным приставом-исполнителем после обращения П.И.Б. в суд с настоящим административным иском. Также не учтено, что запрет совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля Фольксваген Гольф был наложен ранее вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления от 04 марта 2019 года, а именно определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 03 июля 2018 года по гражданскому делу N. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, не соответствуют требованиям законодательства, являются неэффективными, поскольку не приводят к исполнению решения в установленный срок.
В судебном заседании представитель административного истца К.М.А. доводы жалобы поддержала; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и налагать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также на пользование должником специальным правом, предусмотренные статьями 67, 67.1 того же Федерального закона.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о необходимости применения мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по результатам рассмотрения вынесено соответствующее постановление, в связи с чем незаконного бездействия, а также нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства допущено не было.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу N, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула в отношении К.О.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу П.И.Б. материального ущерба в сумме <данные изъяты>
03 апреля 2019 года в ОСП Центрального района г. Барнаула поступило заявление представителя взыскателя У.М.К., в котором было указано на необходимость наложения "
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Ш.К.О. от 04 апреля 2019 года в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано, при этом в мотивировочной части подробно изложены основания принятия такого решения. В частности, указано, что обратить взыскание на периодические выплаты не представляется возможным ввиду того, что должник по сведениям ПФР официально не трудоустроен; запросы в регистрирующие органы направлены ранее; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено ранее, постановление о розыске имущества должника вынести не представляется возможным ввиду того, что у должника не отобрано объяснение по факту нахождения данного имущества; по ответам кредитных организаций сведения о расчетных счетах, открытых на имя должника отсутствуют, в том числе изложенные в заявлении; требования о принятии мер по ограничению правом управления должника транспортными средствами не подлежит удовлетворению ввиду того, что статья 67.1 Закона об исполнительном производстве не распространяет свои действия на указанную категорию требований, изложенных в исполнительном документе.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем 25 февраля 2019 года были направлены запросы о наличии касающихся должника и его имущества сведений в кредитные организации, регистрирующие органы, а также операторам сотовой связи.
В результате совершения исполнительных действий установлено, что по данным ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, в связи с чем 04 марта 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
06 и 15 марта, 10 апреля, 22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не находится, со слов соседа - проживает, оставлена повестка.
Также по данным Управления Росреестра по Алтайскому краю установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирована комната в секции, расположенная по адресу: <адрес>, секция 15, комната 114. В этой связи 26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.
04 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, N, установлено, что должник по данному адресу не проживает.
В этот же день (04 апреля 2019 года) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
11 апреля 2019 года должнику вручено требование о предоставлении автомобиля для составления акта описи (ареста) имущества.
25 апреля 2019 года от должника К.О.В. отобрано объяснение, в котором последний указал, что обязуется оплачивать задолженность по частям, ежемесячно в размере 3000 руб., так как иных официальных доходов кроме социальной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом у него нет.
28 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: <адрес>
29 мая 2019 года должнику вручены требования о предоставлении автомобиля для составления акта описи (ареста) имущества; предоставлении доступа по адресу: <адрес>, N 114 для проверки имущественного положения.
03 июня 2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>, N
В силу части 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что возможность вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом ограничена еще и перечнем требований, по которым возможно его применение, среди которого нет требования о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате совершения должником административного правонарушения, отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявленного ходатайства в данной части является правильным.
Ссылка в жалобе на то, что запрет совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства был наложен судом ранее вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует об отсутствии оснований у должностного лица службы судебных приставов для принятия такого решения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств направления взыскателю и его представителю копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04 апреля 2019 года опровергаются имеющейся в материалах настоящего административного дела, представленного суду апелляционной инстанции исполнительного производства N-ИП накладной N от 04 апреля 2019 года. Кроме того, данное обстоятельство не повлияло на возможность реализации административным истцом права на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления о необходимости применения в рамках названного исполнительного производства дополнительных мер принудительного исполнения.
Вопреки доводам жалобы, заявление взыскателя рассмотрено в установленный законом об исполнительном производстве срок, что следует из даты проставления на нем штемпеля входящей корреспонденции ОСП Центрального района г. Барнаула - 03 апреля 2019 года и даты вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства - 04 апреля 2019 года.
Указание на то, что большинство исполнительных действий были произведены судебным приставом-исполнителем после обращения П.И.Б. в суд с настоящим административным иском, опровергается вышеприведенными обстоятельствами и содержанием представленного исполнительного производства, учитывая, что административное исковое заявление поступило в суд 29 апреля 2019 года.
Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу, исследованы представленные доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
