Определение Воронежского областного суда от 26 ноября 2019 года №33а-7846/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-7846/2019
"26" ноября 2019 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П., рассмотрев частную жалобу представителя Батищева Станислава Ивановича по доверенности Бычкова Александра Николаевича на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Батищева Станислава Ивановича к судебному приставу-исполнителю Левобережному РОСП г. Воронежа Петровой Н.В., УФССП по Воронежской области о признании незаконным действие по возбуждению исполнительного производства с нарушением срока, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве",
УСТАНОВИЛ:
Батищев С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережному РОСП г. Воронежа Петровой Н.В., УФССП по Воронежской области о признании незаконным действие по возбуждению исполнительного производства с нарушением срока, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 августа 2019 года административное исковое заявление Батищева С.И. было оставлено без движения, а административному истцу предложено устранить имеющиеся в нем недостатки в срок до 09 сентября 2019 года, при этом разъяснено, что в случае, если указанные недостатки исправлены не будут, данное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица, его подавшего (л.м. 6-7).
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2019 года административное исковое заявление Батищева С.И. возвращено в связи с тем, что заявитель в установленный срок не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения (л.м.10).
В частной жалобе представитель Батищева С.И. по доверенности Бычков А.Н. просит отменить определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2019 года, как незаконное и необоснованное, указывая, что истцу был предоставлен неразумный срок для устранения недостатков заявления. Также указывает, что 16 сентября 2019 года в адрес районного суда было направлено уточненное административное исковое заявление (л.м. 12-13).
В соответствии с ч. 2 стать 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2 вышеуказанной статьи).
Положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов. Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 августа 2019 года административное исковое заявление Батищева С.И. было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении не указаны: дата и место рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных ответчиков (адрес административного ответчика УФССП России по Воронежской области указан неверно); в чем заключается оспариваемое действие и бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Петровой Н.В. (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями); дата и место совершения оспариваемых действий; не приложено определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 июля 2019 года, копия исполнительного листа ФС N от 31 августа 2019 года (дата которого не соответствует действительности, поскольку административный иск предъявлен в суд 27 августа 2019 года). Указанные в определении недостатки предложено устранить в срок до 09 сентября 2019 года.
Возвращая административное исковое заявление, в определении от 17 сентября 2019 года судья исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, а недостатки административным истцом не устранены в полном объеме, то в силу статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами (л.м.10).
Судья апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
В силу п. 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Как следует из материала, определением от 30 августа 2019 года административному истцу был предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 09 сентября 2019 года. Копия указанного определения фактически была направлена в адрес административного истца 02 сентября 2019 года по почте, и получена адресатом 09 сентября 2019 года (л.м. 9).
Поскольку копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения была получена Батищевым С.И. только 09 сентября 2019 года, полагаю, что административный истец объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания суда об исправлении недостатков заявления, представить указанные в определении сведения и документы в установленный срок.
Установленный судом Батищеву С.И. срок для исправления недостатков в административном исковом заявлении, требованиям принципа разумности не отвечает. Из текста оспариваемого определения от 17 сентября 2019 года не следует, что судьей при его вынесении исследовался вопрос о возможном направлении истцом уточненного заявления посредствам почтового отправления.
В этой связи определение судьи районного суда о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Батищева Станислава Ивановича к судебному приставу-исполнителю Левобережному РОСП г. Воронежа Петровой Н.В., УФССП по Воронежской области о признании незаконным действие по возбуждению исполнительного производства с нарушением срока, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Судья Ю.П.Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка