Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-7842/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2021 года Дело N 33а-7842/2021
[адрес] 07 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО5 областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей ФИО12, ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО10
с участием представителя АО "ДК ФИО5 [адрес]" - ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО12 административное дело
по апелляционной жалобе УФССП России по ФИО5 [адрес]
на решение ФИО5 районного суда [адрес] от [дата]
по административному иску АО "Домоуправляющая компания ФИО5 [адрес]" к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО5 [адрес] ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО5 [адрес] ФИО4, ФИО5 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО5 [адрес], УФССП России по ФИО5 [адрес], старшему судебному приставу ФИО5 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО5 [адрес] ФИО1, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП России по ФИО5 [адрес], главному судебному приставу ФИО5 [адрес] ФИО3 о признании действий незаконными, обязании принять решение в соответствии с законом и принять меры по возврату незаконно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства [номер]-ИП,
УСТАНОВИЛА:
АО "Домоуправляющая компания ФИО5 [адрес]" обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО5 [адрес] ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес АО "ДК ФИО5 [адрес]" постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП на сумму денежных средств в размере 28 000 рублей; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО5 [адрес] ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления от [дата] об обращении взыскания на денежные средства должника АО "ДК ФИО5 [адрес]" по исполнительному производству [номер]-ИП в размере 28 000 рублей; признать незаконными действия ФИО5 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО5 [адрес] как органа государственной власти, наделенного государственными полномочиями, а также судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО5 [адрес] ФИО2 по взысканию с расчёФИО5 счета АО "ДК ФИО5 [адрес]" в филиале банка ВТБ (ПАО) в [адрес] суммы 28 000 рублей [дата]; обязать ФИО5 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО5 [адрес] в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод и законных интересов АО "ДК ФИО5 [адрес]" и меры по возврату незаконно взысканных денежных средств в размере 28 000 рублей.
Решением ФИО5 районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление АО "Домоуправляющая компания ФИО5 [адрес]" удовлетворено частично, постановлено: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО5 [адрес], выразившееся в ненаправлении в адрес АО "Домоуправляющая компания ФИО5 [адрес]" постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП на сумму денежных средств в размере 28 000 рублей. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО5 [адрес], выразившееся в ненаправлении в адрес АО "Домоуправляющая компания ФИО5 [адрес]" постановления от [дата] об обращении взыскания на денежные средства должника АО "Домоуправляющая компания ФИО5 [адрес]" в рамках исполнительного производства [номер]-ИП на сумму денежных средств в размере 28 000 рублей. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО5 [адрес] по взысканию с расчетного счета АО "Домоуправляющая компания ФИО5 [адрес]" в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Н. Новгороде в рамках исполнительного производства [номер]-ИП денежных средств в размере 28 000 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО5 [адрес] устранть допущенные нарушения в срок 10 дней со дня втупления данного решения в законную силу. В удовлелдвтоении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе УФССП России по ФИО5 [адрес] просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО "ДК ФИО5 [адрес]" в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции, признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя, в том числе, по взысканию денежных средств с расчетного счета должника без направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания, не установил факт нарушения прав административного истца-должника взысканием с должника неуплаченного им в установленный законом срок административного штрафа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ДК ФИО5 [адрес]" - ФИО11 против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, изложенных представителем домоуправляющей компании в судебном заседании возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. ст. 2, 36 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), ст.12 Федерального закона от [дата] N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от [дата] N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые, к исполнительным документам, определены ст.13 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. ч. 7, 8, ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Частями 11 и 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении [номер] от [дата] с АО "Домоуправляющая компания ФИО5 [адрес]" взыскан штраф в размере 28 000 рублей.
[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО5 [адрес] возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП на основании вышеуказанного постановления, предмет исполнения: штраф иного органа в размере 28 000 рублей в отношении должника: АО "Домоуправляющая компания ФИО5 [адрес]", в пользу взыскателя: МКУ "АТИ по благоустройству [адрес]".
В материалах дела документов, подтверждающих факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от получения, не имеется.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административные исковые требования АО "ДК ФИО5 [адрес]" подлежат удовлетворению частично, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также по списанию с расчетного счета денежных средств в размере 28 000 рублей [дата] в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата] признанию незаконными, что в условиях возврата административному истцу незаконно удержанных денежных средств обеспечивает восстановление его нарушенных прав и законных интересов.
Не направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, свидетельствуют не только о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, но и о нарушении прав должника, выразившемся в списании принадлежащих АО "ДК ФИО5 [адрес]" денежных средств при отсутствии на то у пристава законных оснований.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.9.3.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от [дата] [номер], постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Таким образом, на пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО "ДК ФИО5 [адрес]" не пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы административного иска и сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО5 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение ФИО5 районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по ФИО5 [адрес] - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
