Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-7842/2019, 33а-521/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-521/2020
г. Тюмень
22 января 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.И.В. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Д.И.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени о расчете задолженности по алиментам от 20.09.2018 г., отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия
установила:
Д.И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тесту - ОСП ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области) о расчете задолженности по алиментам от 20 сентября 2018 года; произвести расчет и установить размер задолженности за октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года в твердой денежной сумме равной 0 (ноль) рублей; произвести расчет задолженности за периоды февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, исходя из размера минимального размера оплаты труда (далее также по делу - МРОТ), определив размер МРОТ в качестве его расчетного дохода. Заявленные требования Д.И.В. мотивирует тем, что из ответа на обращение в службу судебных приставов ему стало известно о том, что 20 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Отмечает, что указанное постановление он не получал; расчет произведен из размера средней заработной платы в Российской Федерации, чем существенно нарушены права административного истца; указанный расчет не учитывает его доходы и расходы на ребенка, фактически проживающего с ним, а также то, что мать ребенка В.Н.Ю. обязанностей по содержанию ребенка не выполняет.
Д.И.В. представитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Б.О.Н., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, В.Н.Ю. привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Д.И.В. в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также просит вынести частное определение. Выражает несогласие с тем, что в установленный законом срок решение суда предоставлено не было; копия протокола судебного заседания от 23 сентября 2019 года была предоставлена ему только 09 октября 2019 года; отсутствует протокол судебного заседания от 13 сентября 2019 года; не приобщены к материалам дела, не изучены судом и не дана оценка судом обращениям с прилагаемыми доказательствами (акт, заявление бабушки ребенка); судом безосновательно указано о нецелесообразности приобщения к материалам дела информации; безосновательно и немотивированно отклонено заявление об опросе ребенка в суде; необоснованно отклонено заявление об истребовании доказательств в Федеральной службе безопасности и Федеральной миграционной службе Российской Федерации; судом проигнорирован довод о наличии в информационных системах Федеральной службы судебных приставов суммы задолженности в 15000 рублей; не принято мер для выяснения всех обстоятельств по отражению в Федеральной службе судебных приставов недостоверных и подложных сведений.
Д.И.В.., представитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Б.О.Н. представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, В.Н.Ю. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов о взыскании ИП по алиментам на основании исполнительного документа - исполнительного листа NФС 018567216 от 17 января 2017 года, выданного Центральным районным судом г.Тюмени, возбуждено исполнительное производство N 1260/17/72030 о взыскании с Д.И.В. алиментов на содержание Д.И.В.. в пользу В.Н.Ю. (л.д.24-26, 27).
20 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность должника Д.И.В. по алиментам определена в размере 238 755 рублей 94 копейки (л.д.66).
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно статье 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Признавая соответствующим закону постановление о расчете задолженности по алиментам от 20 сентября 2018 года и отказывая в связи с этим в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал на то, что судебный пристав-исполнитель обоснованно начислил задолженность Д.И.В. по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку сведения об уплате алиментов, о наличии заработка или иного дохода Д.И.В. судебному приставу-исполнителю не представлялись.
При этом такие обстоятельства, как проживание несовершеннолетнего ребенка не с взыскателем, а с должником вопреки вступившим в законную силу судебным актам, наличие и размер доходов у взыскателя Верхотуровой Н.Ю., выезды взыскателя за границу правового значения для проверки оспариваемого Д.И.В. постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности не имеют. В связи с этим оснований для направления судом запросов в Федеральную миграционную службу, пограничное управление Федеральной службы безопасности о выездах Верхотуровой Н.Ю. за пределы Российской Федерации, в Федеральную налоговую службу о размере доходов Верхотуровой Н.Ю., о вызове в суд и опросе несовершеннолетней Д.Е.И. по вопросу ее фактического проживания с должником, а также для исследования представленных Д.Е.Н. заявлений бабушки несовершеннолетней - Д.Г.В. акта обследований семейно-бытовых условий, объяснения несовершеннолетней Д.Е.Н.. у суда не имелось.
Согласно пункту 1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.57 названного Постановления, исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам. Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведённые нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, для производства расчета и установления задолженности Д.И.В. по алиментам в размере, указанном административным истцом, у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что оснований, установленных ст.200 КАС РФ, для вынесения в адрес Ленинского районного суда г.Тюмени частного определения не имеется.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Д.И.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
