Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 26 ноября 2020 года №33а-784/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-784/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Плотниковой М.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МО "Чойский район" Бобровских Сергея Владимировича на решение Чойского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2020 года, которым
Административное исковое заявление прокурора Чойского района, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования "Чойский район" о возложении обязанности организовать водоснабжение удовлетворено.
На Администрацию муниципального образования "Чойский район" возложена обязанность организовать водоснабжение по <адрес> от <адрес> до <адрес> Республики Алтай в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями в срок до 01 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Чойского района обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования "Чойский район" (далее также - Администрация МО "Чойский район") о возложении обязанности организовать водоснабжение по <адрес> от <адрес> до <адрес> Республики Алтай в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, в срок до 01.10.2021 года. Административное исковое заявление мотивировано тем, что проведена проверка исполнения Администрацией МО "Чойский район" предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочий в части организации в границах поселения водоснабжения населения. В нарушение вышеизложенных требований закона водоснабжение населения, проживающего по <адрес> от <адрес> до <адрес> Республики Алтай, посредством централизованных или нецентрализованных систем водоснабжения не организовано. Технологическая возможность присоединения к центральной водопроводной сети строящихся и возведенных жилых домов отсутствует. Отсутствие надлежащим образом организованного водоснабжения по <адрес> в <адрес> нарушает права и интересы неопределенного круга лиц на бесперебойное снабжение качественной питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, ставит под угрозу их жизнь и здоровье. В обоснование иска прокурор ссылается на п. ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 4 ст. 2, п. 1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 11.19 СП 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*, ст. 39 КАС РФ.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель администрации МО "Чойский район" Бобровских С.В., указывая, что в силу ст.ст. 10.12 Конституции РФ прокуратура и суд не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, нарушен принцип разделения властей. Полагает, что организация водоснабжения не означает, что органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований должны сами осуществлять водоснабжение населения. В действующем законодательстве отсутствует норма, которая возлагает на органы местного самоуправления обязанность организовать водоснабжение. Организация водоснабжения населения должна производиться в системном порядке в границах сельского поселения, а не на отдельных улицах. В решении суда не указан способ организации водоснабжения. На улице Калинина имеется только три домовладения введенных в эксплуатацию, остальная часть улицы имеет только земельные участки, неизвестно для каких домов необходимо организовать водоснабжение. Отсутствуют доказательства о нарушении прав неопределенного круга лиц. У Администрации отсутствует достаточное финансирование для исполнения решения суда.
До рассмотрения дела по существу, в суд апелляционной инстанции поступил запрос председателя Чойского районного суда Республики Алтай о возврате настоящего административного дела без рассмотрения существу в связи с необходимостью исправления описки, допущенной в обжалуемом решении суда.
В судебном заседании прокурор Тюхтенева И.М., представитель Администрации МО "Чойский район" Бобровских С.В., не возражали относительно снятия апелляционной жалобы с апелляционного рассмотрения.
Согласно ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения судом постановлена 15 сентября 2020 года, в то время как мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее административное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 184 КАС РФ.
С учетом изложенного, дело по указанной апелляционной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции для надлежащего оформления с последующим направлением апелляционной жалобы на судебный акт в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Административное дело N 33а-784/2020 по административное исковому заявлению прокурора Чойского района, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования "Чойский район" о возложении обязанности организовать водоснабжение, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Чойский районный суд Республики Алтай для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 184 КАС РФ.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи М.В. Плотникова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка