Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 14 марта 2018 года №33а-784/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 33а-784/2018
Судья - Арзуманова Т.А. 14 марта 2018 года Дело N33а-784/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 14 марта 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по частной жалобе Бондарь А.В., действующей в интересах Горовенко Л.В., на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установила:
Горовенко Л.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Новгородской области (далее - Управление) о признании действий незаконными в обоснование указав, что ФГУП "Почта России" уже более трех лет продолжает систематически нарушать правила предоставления почтовых услуг. Административный истец обратился в Управление с заявлением в порядке ст.28.1 КоАП РФ о нарушении лицензионных требований по пересылке <...>. Руководитель Управления в сопроводительным письме от 15.12.2017 года уведомил о продлении срока рассмотрения заявления до 19.01.2018 года в соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2017 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дело об административном правонарушении возбуждено не было. Указанные действия Управления административный истец считает незаконными, поскольку ею подано заявление лицу, уполномоченному законом на составление протоколов об административных правонарушениях, следовательно, заявление должно быть рассмотрено должностным лицом Управления по правилам п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, то есть с возбуждением дела об административном правонарушении либо с вынесением мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вопреки этому заявление рассматривается на основании положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть административным ответчиком применен закон, не подлежащий применению, чем были нарушены права Горовенко Л.В. на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение заявления об административных правонарушениях. Заявление административного истца является непосредственным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и не может быть рассмотрено в ином порядке. Административный ответчик согласно требованиям КоАП РФ должен немедленно выносить определение о проведении административного расследования, так как нарушение оператором установленных сроком нарушает права потребителя К.А.Э. На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным действие руководителя Управления, выразившееся в применении при рассмотрении заявления административного истца вместо КоАП РФ Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; признать незаконным действие Управления, выраженное в продлении срока рассмотрения обращения и обязать административного ответчика рассмотреть в порядке ст.28.1 КоАП РФ заявление Горовенко Л.В. с вынесением процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленный КоАП РФ срок.
Определением судьи Новгородского районного суда от 14 февраля 2018 года административное исковое заявление Горовенко Л.В. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок не позднее 7 марта 2018 года устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, а именно: указать сведения о том, какие конкретно права административного истца нарушены административными ответчиками из-за продления срока рассмотрения ее заявления до 19 января 2018 года в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2017г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно: копию заявления, поданную в Управление и документы об отправке РПО <...>
В частной жалобе Бондарь А.В., действующая в интересах Горовенко Л.В., ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая, что исковое заявление соответствует всем требованиям КАС РФ и оснований для оставления его без движения у судьи не имелось. Также указывает, что в силу положений процессуального закона проверка наличия доказательств, в том числе текста искового заявления, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению положениями КАС РФ.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
На основании пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О).
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Горовенко Л.В. к производству суда, судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного иска без движения в связи с отсутствием сведений о том, каким образом оспариваемыми действиями Управления нарушены права, свободы и законные интересы Горовенко Л.В., созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.
Кроме того, истцом к исковому заявлению не приложено ее заявление в Управление в порядке ст.28.1 КоАП РФ о нарушении лицензионных требований по пересылке <...>, ответ на которое она оспаривает данным административным исковым заявлением.
Установленные судьей недостатки административного искового заявления влекут его оставление без движения.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, и основаны на неверном толковании норм процессуального права, однако доводов, влияющих на правильность вынесенного судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Вынесенное судьей определение не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь указывает ему на необходимость соблюдать процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Горовенко Л.В. - Бондарь А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка