Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 мая 2018 года №33а-784/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33а-784/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Братухина В.В.,
судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Романове Р.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Карпова К. В. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Карпова К. В. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения от 06 февраля 2018 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
решением МВД по Республике Марий Эл от 06 февраля 2018 года гражданину <...> Карпову К.В. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) в связи с сообщением заявителем ложных сведений о месте своего фактического проживания.
Считая отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, Карпов К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение МВД по Республике Марий Эл, указывая, что состоит на миграционном учете по адресу: <...>, принадлежащая <...>О. С конца сентября 2017 года по просьбе <...>О. он проживает в его доме по адресу: <...>, <адрес> в целях присмотра за домом в зимний период. Кроме того, его ребенок, <...> года рождения, является гражданином Российской Федерации, проживает в <адрес> с матерью <...>В., а Карпов К.В. оказывает им материальную помощь, занимается воспитанием сына. С учетом этих обстоятельств, а также отсутствия иных фактов нарушения им миграционного законодательства, административный истец полагает наличие формального повода для отказа в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации недостаточным основанием для вынесения оспариваемого им решения.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Карпов К.В. просит решение суда отменить, считая нарушенными свои права на уважение личной и семейной жизни, воспитание ребенка, поскольку необходимость его выезда за пределы Российской Федерации как последствие принятого МВД по Республике Марий Эл решения повлечет разлучение его с сыном. Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что на территории Донецкой области Украины ведутся боевые действия.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Заслушав объяснения Карпова К.В. и его представителя Бахтина М.А, поддержавших апелляционную жалобу, представителя МВД по Республике Марий Эл Артемьевой А.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, материалы личного дела Карпова К.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218
КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Федеральным законом N 115-ФЗ регулируется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Из материалов дела следует, что <дата> гражданин <...> Карпов К.В. обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. В качестве сведений о предполагаемом месте жительстве заявителя в заявлении указан адрес: <...>
Заключением от 06 февраля 2018 года административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
Так, в ходе осуществления проверочных мероприятий при рассмотрении заявления административного истца установлено, что
Карпов К.В. по адресу регистрации фактически не проживал. Данное обстоятельство он не оспаривал.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение МВД по Республике Марий Эл об отказе Карпову К.В. в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от 06 февраля 2017 года соответствует закону.
Оставляя без удовлетворения требования административного истца, суд также со ссылкой на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 год) указал, что отказ в выдаче Карпову К.В. разрешения на временное проживание не влечет неоправданного вмешательства в его личную и семейную жизнь, так как данный отказ не изменяет положение, в котором иностранный гражданин находился до вынесения данного решения, он не приводит к последствиям в виде выдворения за пределы Российской Федерации, запрета въезда на территорию Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод о разрыве семейных связей с несовершеннолетним ребенком.
Кроме того, суд установил, что Карпов К.В. совместно с сыном <...>К., <...> года рождения, не проживает, с матерью мальчика в браке не состоит, совместного хозяйства не ведет.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Однако наличие у иностранного гражданина ребенка - гражданина Российской Федерации, проживающего в данном государстве, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.
Помимо этого суд обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание через один год со дня отклонения его предыдущего заявления.
Признавая несостоятельным утверждение административного истца о невозможности пребывания его на территории Донецкой области Украины ввиду ведения там военных действий, судебная коллегия отмечает, что въезд Карпова К.В. на территорию Российской Федерации не был обусловлен боевыми действиями и нестабильной политической обстановкой на территории Украины. С заявлением о предоставлении временного убежища или получении статуса беженца на территории Российской Федерации Карпов К.В. в уполномоченный орган не обращался.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова К.В. - без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Братухин




Судьи


И.А. Медведева
Э.И. Салихова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка