Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2019 года №33а-7840/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33а-7840/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула на решение Алтайского краевого суда от 14 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению С.Т.Н. к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Т.Н. обратилась в суд с административным иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула), комитету по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> (далее - Комитет по финансам) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.
Заявленные требования обоснованы тем, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 мая 2013 года на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома N по улице <адрес> 02 августа 2013 года на основании исполнительного листа, выданного для исполнения указанного судебного акта, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Решением Алтайского краевого суда от 18 июля 2017 года административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения Центрального районного суда города Барнаула от 20 мая 2013 года в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей за период с 29 июля 2013 года по 30 мая 2017 года, который составил три года и десять месяцев. Учитывая данные обстоятельства, С.Т.Н. полагает, что продолжительность исполнения судебного акта с 01 июня 2017 года по 13 мая 2019 года, составляющая 712 дней, превышает разумный срок, нарушает ее права как взыскателя, вынужденного проживать в ненадлежащих условиях в доме, не отвечающем требованиям безопасности и комфортности, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения ей соответствующей компенсации.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Решением Алтайского краевого суда от 14 июня 2019 года административные исковые требования С.Т.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Комитет по финансам просит отменить решение суда и прекратить производство по административному делу. Полагает, что судом необоснованно отклонен довод о том, что ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Федеральный закон N 68-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент истечения установленного решением суда срока, не предусматривала право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта, возлагающего обязанности на орган местного самоуправления исполнить требования неимущественного характера. Соответствующие изменения внесены Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ, и вступили в силу только 01 января 2017 года. Также указывает, что Комитетом по финансам предпринимались достаточные меры для исполнения решения суда. Бюджет города Барнаула является программным бюджетом, в силу чего денежные средства на выполнение работ по проведению капитального ремонта жилищного фонда предусмотрены в муниципальной программе "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города Барнаула N 213 от 17 сентября 2014 года. Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу <адрес> в <адрес> запланированы на 2022-2023 годы. Кроме того, с учетом осуществленных к моменту обращения в суд мер в целях исполнения судебного акта, сумма компенсации в размере <данные изъяты> рублей является чрезмерной, не соответствующей обстоятельствам дела.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель административного истца Мазунина Т.В. просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета по финансам апелляционную жалобу поддержал, представитель С.Т.Н. возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав представителей сторон и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеется нарушение прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Поводов не согласиться с таким суждением судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской федерации.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу ст. 2 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 мая 2013 года, вступившим в законную силу 26 июня 2013 года, удовлетворены исковые требования С.Т.Н., Л.З.М., Л.Е.Ю., Г.В.И., З.В.И., Я.М.А. и на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома N по <адрес> произвести: замену стояков отопления в подвальном помещении, замену трубопроводов холодного водоснабжения в подвальном помещении, весь комплекс работ по замене кровельного покрытия с восстановлением разрушенных кровельных плит в карнизной части с устройством организованного водостока и ограждения кровли, а также замену отмостки по всему периметру здания.
На основании заявления С.Т.Н. от 29 июля 2013 года и предъявленного ею исполнительного листа ВС N постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 02 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство N в отношении названного выше должника и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 26 декабря 2013 года. До настоящего времени капитальный ремонт дома не произведен.
Решением Алтайского краевого суда от 18 июля 2017 года С.Т.Н. присуждена компенсации за нарушение права на исполнение решения Центрального районного суда г. Барнаула от 20 мая 2013 года в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей за период с 29 июля 2013 года по 30 мая 2017 года.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что впоследствии, начиная с 31 мая 2017 года, судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного акта совершались все необходимые и достаточные исполнительские действия.
Однако решение суда не исполнено. Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что ремонт жилого дома запланирован на 2022-2023 годы в рамках муниципальной программы "Барнаул - комфортный город" на 2015 -2025 годы", утвержденной постановлением администрации г.Барнаула от 17 сентября 2014 года N.
При этом ежегодно в 2017 - 2019 годах Барнаульская городская Дума отклоняла предложения комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула о выделении дополнительных финансовых средств, необходимых для исполнения судебных решений.
Общая продолжительность исполнения судебного акта до дня обращения с административным иском в суд составила более пяти лет. Наличие обстоятельств, которые по вине суда, принявшего решение, административного истца С.Т.Н., службы судебных приставов обстоятельств, могли бы вызвать задержку исполнения решения, не установлено.
Таким образом, по настоящему административному делу установлено, что судом принято решение, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность неимущественного характера. При этом в срок, установленный решением, судебный акт не исполнен. Исполнительный лист выдан судом административному истцу и предъявлен в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно принимались предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.
Установив указанные обстоятельства, а также учитывая, что административным ответчиком принимались меры к исполнению судебного акта, однако их нельзя признать достаточными и эффективными в период до обращения административного истца в суд с настоящим иском, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении по делу факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что свидетельствует о причиненном неимущественном вреде и является основанием для присуждения компенсации.
Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности применения к возникшим правоотношениям изменений, внесенных Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" N68-ФЗ, основаны на неверном толковании положений названных нормативных правовых актов.
Принятием соответствующих изменений федеральный законодатель гражданам при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, предоставил право на обращение в суд за присуждением указанной компенсации при неисполнении решения суда на момент вступления Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ в силу, то есть на 01 января 2017 года.
На момент обращения в суд (14 мая 2019 года) исполнительное производство, в рамках которого исполняется обязанность органа местного самоуправления по проведению капитального ремонта жилого дома, не окончено, решение суда не исполнено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации, установленный решением суда, является обоснованным и мотивированным, при этом судом учтены принятые административным ответчиком меры для исполнения решения суда, которые не признаны достаточными и эффективными до обращения административного истца в суд с иском. Следует также учесть последовательную позицию Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой, исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат фактов, влияющих на правильность обжалуемого решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского краевого суда от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка