Определение Саратовского областного суда от 10 декабря 2020 года №33а-7833/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-7833/2020
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.
рассмотрела частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-3 Девелопмент" на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 сентября 2020 года о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-3 Девелопмент" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Сенаторовой Д.В., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЖБК-3 Девелопмент" обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области) Сенаторовой Д.В. по вынесению постановления о снятии ареста на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника по исполнительному производству, наложенного 19 июня 2020 года; о признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя Сенаторовой Д.В. незаконным.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 сентября 2020 года данный административный иск передан по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЖБК-3 Девелопмент" подало частную жалобу, в которой просит данное определение отменить. Мотивируя свои требования, автор жалобы указывает, что после передачи Энгельсским РОСП УФССП России по Саратовской области исполнительного производства в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области, на территории которого осуществляется исполнение судебного акта, рассмотрение настоящего административного иска относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда города Саратова, в связи с чем вынесенное определение является незаконным.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ч. 5 ст. 218 КАС РФ установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, которые в данном случае определяются местом нахождения должника - организации.
Вынося определение о передаче по подсудности настоящего административного иска в Энгельсский районный суд Саратовской области, судья исходил из того, что территорией, на которой осуществляет свою деятельность судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области является место нахождения должника по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Строителей, д. 26Б, который относится к территориальной юрисдикции Энгельсского районного суда Саратовской области.
Исходя из анализа норм действующего законодательства, а также обстоятельств дела, нахожу выводы суда первой инстанции верными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2020 года в рамках исполнительного производства N в отношении должника ООО "Строительная компания ЖБК-3" судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области Фундовым С.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов долевого строительства.
Из постановления руководителя УФССП России по Саратовской области - главного судебного пристава по Саратовской области Решетняк И.Н. N от 03 июля 2020 года, усматривается, что местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО "Строительная компания ЖБК-3" определен МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области.
10 августа 2020 года указанное исполнительное производство принято в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области для дальнейшего исполнения.
31 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФФСП России по Саратовской области Рыковым Д.В. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов долевого строительства, согласно которому ООО "СК ЖБК-3" разрешено проведение государственной регистрации права собственности в отношении объектов долевого строительства; объявлен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением в отношении данных объектов долевого строительства.
Поскольку при передаче исполнительного производства из Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области место совершения исполнительных действий, местонахождение должника не изменились, то судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области осуществляет свои полномочия на территории Энгельсского района Саратовской области, на которую юрисдикция Фрунзенского районного суда города Саратова не распространяется.
Энгельсский районный суд Саратовской области осуществляет свою юрисдикцию на территории Энгельсского района Саратовской области.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно передал административное дело на рассмотрение по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Местом нахождения МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области является Фрунзенский район города Саратова, однако, в указанном случае оно не совпадает с территорией, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель по отношению к должнику по исполнительному производству.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым судебным актом, что само по себе не может служить основанием для отмены определения суда, в связи с чем подлежат отклонению.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Саратов от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка