Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-7831/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-7831/2020
3 ноября 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,
судей Гусаровой Л.В. и Карнышова А.И.,
при секретаре судебного заседания Гордееве А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2365/2020 по административному исковому заявлению Мацыбаров М.И. к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать паспорта
по апелляционной жалобе Мацыбаров М.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2020 г.,
установила:
в обоснование исковых требований Мацыбаров М.И. указал, что при получении заграничного паспорта старого образца сотрудник Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее УВМ ГУ МВД России по Иркутской области) без объяснения причин аннулировал и уничтожил полученный им ранее биометрический паспорт. Поданная им жалоба на имя начальника на незаконные действия сотрудника УВМ оставлена без удовлетворения. Действия по аннулированию и уничтожению биометрического паспорта считает незаконными, поскольку действующее законодательство допускает наличие двух загранпаспортов.
На основании изложенного Мацыбаров М.И. просил суд признать незаконными действия сотрудников УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, связанные с аннулированием действующего заграничного паспорта, обязать ответчика выдать незаконно аннулированный биометрический паспорт и заграничный паспорт старого образца.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2020 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Мацыбаров М.И. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение его конституционных прав на свободный выезд за пределы территории Российской Федерации, поскольку суд не учел, что наличие двух паспортов позволяет ему получить одновременно две визы в разных консульствах, выезжать за границу по одному паспорту, в то время как второй находится в консульстве или посольстве. Обращает внимание, что сотрудники УВМ ГУ МВД России по Иркутской области не поставили его в известность о необходимости аннулирования ранее полученного паспорта и не предоставили ему право выбора образца паспорта.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца Мацыбаров М.И., представителя УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Ветровой Н.В., возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Судом установлено, что 18 ноября 2019 г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в отделение по организации оформления заграничных паспортов УВМ ГУ МВД России по Иркутской области поступило заявление Мацыбарова М.И. от 15 ноября 2019 г. об оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, сроком действия 5 лет.
Из заявления следует, что пункт 13 данного заявления, содержащий сведения о наличии оформленного ранее заграничного паспорта, Мацыбаровым М.И. заполнен не был.
3 декабря 2019 г. Мацыбарову М.И. оформлен заграничный паспорт старого образца серии (данные изъяты) (номер изъят) сроком действия до 3 декабря 2024 г.
При оформлении заграничного паспорта старого образца сотрудником УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ранее выданный паспорт, содержащий электронный носитель информации (биометрический паспорт), Мацыбарова М.И. был аннулирован.
В ответ на обращение Мацыбарова М.И. о незаконности аннулирования его паспорта и восстановлении аннулированного заграничного паспорта, начальником УВМ ГУ МВД России по Иркутской области разъяснено об отсутствии оснований для замены аннулированного паспорта, содержащего электронный носитель информации, что каких-либо нарушений действующего законодательства сотрудниками отделения по организации оформления заграничных паспортов УВМ ГУ МВД России по Иркутской области не допущено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действия должностного лица УВМ ГУ МВД России по Иркутской области по аннулированию ранее выданного заграничного паспорта являются законными и обоснованными, а от получения заграничного паспорта старого образца, оформленного на его имя 3 декабря 2019 г., административный истец отказался. Кроме того, суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок обращения в суд с настоящим иском.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы Мацыбарова М.И., направленные на несогласие с решением суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон о порядке выезда и въезда) в период срока действия оформленного гражданину Российской Федерации паспорта данному гражданину в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть оформлен и выдан второй паспорт, содержащий электронный носитель информации, срок действия которого определяется частью второй статьи 10 настоящего Федерального закона и составляет 10 лет.
Из буквального содержания статьи 11 Федерального закона о порядке выезда и въезда следует, что в период срока действия оформленного гражданину Российской Федерации паспорта, ему может быть оформлен и выдан второй паспорт, только если второй пспорт содержит электронный носитель информации.
При выдаче заграничного паспорта согласно подпункту 166.2 пункта 166 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16 ноября 2017 г. N 864 (далее по тексту - Административный регламент), ранее выданный паспорт (паспорт, содержащий электронный носитель информации) не изымается, а аннулируется и возвращается заявителю. Аннулирование паспорта (паспорта, содержащего электронный носитель информации) производится путем проставления оттиска штампа "Аннулировано" на странице, где проставляется подпись владельца паспорта (паспорта, содержащего электронный носитель информации), при этом со страницы ранее выданного паспорта вырезается его номер. Вырезанный номер наклеивается на свободном месте оборотной стороны заявления о выдаче паспорта.
Оформление нового паспорта без повторного представления заявителем документов, предусмотренных Административным регламентом, а также без взимания государственной пошлины за оформление паспорта в соответствии с пунктом 165 Административного регламента производится в случае выявления технического брака, несоответствия персональных данных заявителя (лица, в отношении которого подано заявление о выдаче паспорта), внесенных в паспорт, данным, указанным им в заявлении о выдаче паспорта, наличия неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей.
Исходя из указанных норм права, оснований для замены аннулированного паспорта серии (данные изъяты) (номер изъят), выданного на имя Мацыбарова М.И. 31 декабря 2014 г., суд обоснованно не усмотрел.
Ссылка в жалобе на то, что должностное лицо УВМ ГУ МВД России по Иркутской области не поставило его в известность о необходимости аннулирования ранее полученного паспорта, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку положения Федерального закона о порядке выезда и въезда не предусматривают обязанность разъяснения таковых обстоятельств.
Как верно указал суд первой инстанции, административный истец не лишен права обратиться в отделение по оформлению заграничных паспортов УВМ ГУ МВД России по Иркутской области по вопросу получения оформленного на его имя 3 декабря 2019 г. заграничного паспорта старого образца серии (данные изъяты) (номер изъят), который оформлен на основании его заявления.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд, суд пришел к выводу о пропуске им указанного срока, с которым судебная коллегия соглашается.
В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропуск процессуального срока обращения в суд в силу требований части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом установлено, что биометрический паспорт аннулирован 11 января 2020 г. в присутствии истца, в силу чего об обжалуемых им действиях ответчика ему стало известно именно 11 января 2020 г.
Учитывая, что истец обратился в суд с иском 6 июля 2020 г., что ходатайств о восстановлении срока им не заявлялось, то суд пришел к обоснованному выводу о пропуске им срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Е.Г. Бутина
Судьи
Л.В. Гусарова
А.И. Карнышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
