Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-7827/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-7827/2021
Судья: Гречановкская О.В. N 33а-7827/2021
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-1851/2021)
(42RS0009-01-2021-002296-09)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"01" сентября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Самохвалова Антона Викторовича к Прокуратуре Кемеровской области о признании незаконным отказа в принятии мер прокурорского реагирования
по апелляционной жалобе Самохвалова А.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Самохвалов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Прокуратуре Кемеровской области о признании незаконным отказа в принятии мер прокурорского реагирования.
Требования мотивирует тем, что 28.10.2020 и.о. Прокурора Кемеровской области - Кузбасса Закусиловым А.В. принято решение N 12-3312-2018, которым административному истцу отказано в принятии мер прокурорского реагирования.
Самохвалов А.В. не согласен с указанным решением поскольку, приговором мирового судьи судебного участка N 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 24.08.2010 он был признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей, который был учтен при вынесении приговора Прокопьевским районным судом Кемеровской области от 14.01.2011. При вынесении Прокопьевским районным судом Кемеровской области от 14.01.2011 по совершенному преступлению 03.09.2010 судом неверно была определена степень фактического участия в совершенном преступлении каждого из соучастников.
Считает, что при рассмотрении его обращения и.о. Прокурора Кемеровской области - Кузбасса Закусиловым А.В. не принято во внимание то, что постановлением Юргинского районного суда Кемеровской области от 25.01.2019 Самохвалов А.В. освобожден от наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка N 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 24.08.2010.
Считает оспариваемое решение и.о. Прокурора Кемеровской области - Кузбасса Закусилова А.В. нарушает его права и законные интересы, просит признать решение и.о. Прокурора Кемеровской области - Кузбасса Закусилова А.В. N 12-3312-2018 от 28.10.2020 незаконным.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.06.2021 Самохвалову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований, в полном объеме.
В апелляционной жалобе Самохвалов А.В. просит решение суда отменить.
Считает, что судом первой инстанции дана не верная оценка фактическим обстоятельствам.
На апелляционную жалобу, прокурором Центрального района г. Кемерово принесены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Самохвалов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований.
Представитель административного ответчика прокурор Жумаева Е.Ю. возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие, в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска, по настоящему делу при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено не было.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка N 1 Прокопьевского судебного района от 24.08.2010 Самохвалов А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25.01.2019 приговор мирового судьи судебного участка N 1 Прокопьевского района Кемеровской области от 24.08.2010 г. в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 г. N 326-ФЗ приведен в соответствие, Самохвалов А.В. освобожден от наказания, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (декриминализация деяния).
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020 Самохвалову А.В. отказано в пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Прокопьевского района Кемеровской области от 24.08.2010.
Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 13.02.2020 Самохвалову А.В. отказано в передаче кассационной жалобы о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Прокопьевского района Кемеровской области от 24.08.2010 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Кроме того, 14.01.2011 приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области Самохвалов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 17.12.2018 приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14.01.2011 г. в отношении Самохвалова А.В. изменен путем смягчения наказания до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2019 Самохвалову А.В. отказано в передаче кассационной жалобы о пересмотре приговора Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14.01.2011.
15.09.2020 в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступили пять обращений Самохвалова А.В. о несогласии с приговорами мирового судьи судебного участка N 1 Прокопьевского района Кемеровской области от 24.08.2010 и Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14.01.2011, а также с ответами на предыдущие обращения.
16.09.2020 указанные обращения были направлены в Прокуратуру Кемеровской области, в компетенцию которой входит решение поставленных в обращении вопросов, получены Прокуратурой Кемеровской области 01.10.2020 и зарегистрированы за номерами ОГР-15888-2020, ОГР-15889-2020, ОГР-15897-2020, ОГР-15892-2020, ОГР-15891-2020.
Обращения Самохвалова А.В. рассмотрены, 28.10.2020 заявителю направлен ответ N 12-3312-218, подписанный заместителем прокурора области Закусиловым А.В., в котором указано на отсутствие оснований для их удовлетворения, разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также указано о прекращении переписки с заявителем по поставленным в обращениях вопросам.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным указанного решения и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращения Самохвалова А.В. рассмотрены административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, на них дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов. Права и законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены.
Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции считает правильными.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федеральный закон N 59-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.
В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из предусмотренных Инструкцией решений.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, а также пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней.
Обращения Самохвалова А.В. рассмотрены в установленном порядке, по результатам рассмотрения поданных Самохваловым обращений 28.10.2020 прокуратурой Кемеровской области за подписью заместителя прокурора Кемеровской области заявителю дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения обращений.
Факт получения ответа Самохваловым А.В. не оспаривался.
Таким образом, обращения административного истца разрешены в соответствии с установленным порядком, уполномоченными на то лицами; по существу поставленных в обращениях вопросов составлен мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы права, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при рассмотрении обращений истца, должностными лицами органов прокуратуры нарушения прав и законных интересов гражданина не допущено.
Как усматривается из обращений Самохвалова А.В., он приводит доводы о несогласии с вынесенными в отношении него приговорами суда и необходимости принесения кассационных представлений на эти приговоры.
Возможность принятия мер прокурорского реагирования предусмотрена специальным (Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") и процессуальным законодательством.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 35 указанного Федерального закона прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Он может обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Пункт 1 статьи 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает право прокурора или его заместителя в пределах своей компетенции принести в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Этой же нормой установлено, что помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.
При этом статья 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора: принесение протеста, представления является правом, а не обязанностью прокурора.
Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Несогласие заявителя с полученным ответом на его не обращения не свидетельствует о незаконности этого ответа.
Доводы Самохвалова А.В. о наличии фактов нарушения его прав, допущенных в ходе уголовного судопроизводства связаны с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права по ранее рассмотренным судами с вынесением обвинительных приговоров уголовным делам, применительно к положениям главы 22 КАС РФ не подлежат проверке в рамках производства по административному делу об оспаривании ответа должностного лица прокуратуры Кемеровской области на поданные им обращения.
Кроме того, судом установлено, что Самохвалов А.В. неоднократно обращался в Прокуратуру Кемеровской области с обращениями по вопросам обжалования в кассационном порядке приговора Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14.01.2011 и приговора мирового судьи судебного участка N 1 Прокопьевского района Кемеровской области от 24.08.2010. Доводы указанных обращений Самохвалова А.В. были рассмотрены, ему даны соответствующие ответы.
Поскольку все обращения Самохвалова А.В., направленные в адрес административного ответчика, содержат доводы и требования, на которые ему неоднократно давались ответы и разъяснения, поданные обращения новых доводов не содержали, в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, с пунктом 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного Суда РФ в определении от 19.10.2010 N 1268-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сударева Ивана Михайловича на нарушение его конституционных прав ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности решения, изложенного в ответе прокуратуры Кемеровской области от 28.10.2020 о прекращении переписки с административным истцом.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 09.06.2021 является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
