Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года №33а-7826/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 33а-7826/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гафиятуллина Ш.Ш.,
судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Кириллова Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Докучаева Григория Сергеевича на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Докучаева Григория Сергеевича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел.
Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Выслушав заключение прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Кириллова Э.В., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Докучаева Г.С. административного надзора и ограничений.
В обоснование требований указало, что Докучаев Г.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда города Казани от 27 января 2017 года, по которому он осужден за совершение преступлений, совершенных при наличии опасного рецидива преступлений. В силу указанных обстоятельств просило установить в отношении Докучаева Г.С. административный надзор на срок до погашения судимости по вышеуказанному приговору и одновременно установить ему административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определённых местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан Исламзаде Т.Г.о. административное исковое заявление поддержал.
Административный ответчик Докучаев Г.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Прокурор в своем заключении полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Докучаев Г.С. просит решение суда отменить, приводя доводы о том, что решением суда нарушаются его конституционные права на свободу передвижения и свободу выбора места пребывания.
Казанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях подано возражение на апелляционную жалобу Докучаева Г.С.
Прокурор Кириллов Э.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи); совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части 2 статьи 105, пунктом "е" части 2 статьи 111, пунктом "з" части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, приговором Московского районного суда города Казани от 27 января 2017 года Докучаев Г.С. осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Докучаева Г.С. установлен опасный рецидив преступлений.
30 апреля 2020 года Докучаев Г.С. освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан.
Согласно характеризующему материалу, в период отбывания наказания в местах лишения свободы Докучаев Г.С. администрацией учреждения не поощрялся, 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, злостным нарушителем установленного порядка отбывания не признавался, в строгие условия не переводился, вместе с тем, с 25 октября 2019 года состоял на профилактических учётах как "склонный к употреблению, приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильно действующих медицинских препаратов и алкогольных напитков" и как "организующее или активно участвующее в азартных играх", трудоустроен не был, участие в работах по благоустройству учреждения принимал неохотно.
Таким образом, учитывая имеющуюся у Докучаева Г.С. непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении Докучаева Г.С. административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Московского районного суда города Казани от 27 января 2017 года.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что решением суда нарушаются его конституционные права на свободу передвижения и свободу выбора места пребывания, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена характеристика Докучаева Г.С. по месту отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его склонность к употреблению, приобретению наркотических и психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, его склонность к участию в азартных играх.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие положительной динамики процесса исправления административного ответчика. Согласно материалам дела, в ходе проводимых с осужденным коллективной, а также индивидуальной профилактических работ воспитательного характера в поведении осужденного положительных намерений и очевидного желания покончить с уголовной субкультурой не наблюдалось. В период отбытия Докучаевым Г.С. уголовного наказания он систематически нарушал режим содержания, в связи с чем неоднократно был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа. Сведений об обжаловании Докучаевым Г.С. каких-либо взысканий, признание их неправомерными в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
По мнению судебной коллегии, установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Докучаева Г.С., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положениями статьи 6 Закона N 64-ФЗ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя, при наличии соответствующих полномочий, обратиться с заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 16 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Докучаева Григория Сергеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка