Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 26 июня 2019 года №33а-7826/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33а-7826/2019
г. Нижний Новгород 26 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А., судьи Кудри В.С., судьи Ефимовой Е.О., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Ровного А.Б. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07.05.2019 года по административному иску УМВД России по г.Н.Новгороду к Ровному А.Б. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
УМВД России по г.Н.Новгороду обратилось в суд с вышеназванным административным иском, который решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07.05.2019 года удовлетворен, судом постановлено дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Ровного А.Б.
В апелляционной жалобе Ровный А.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое без учета всех обстоятельств дела. Считает, что установленное дополнительное ограничение в виде обязанности являться 3 раза в месяц в ОВД для регистрации, является чрезмерно суровым.
Участвующим в судебном заседании Ровному А.Б., прокурору Смурову С.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ. Иные, участвующие в судебном заседании, лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл.29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 05.10.2017 года в отношении Ровного А.Б. был установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д.11-13).
В период нахождения под административным надзором Ровный А.Б. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> с назначением наказаний в виде административных штрафов (л.д.16-18).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений.
Обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений по смыслу закона, разъясненного Пленумом Верховного Суда РФ в п.22 постановления от 16.05.2017 года N15, судом первой инстанции при дополнении ранее установленных административных ограничений учтены.
Дополнительное ограничение соответствует указанному выше Федеральному закону и установлено правильно, обеспечивает индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о суровости дополнительного ограничения судебная коллегия отклоняет, поскольку они носят субъективный характер, а установленное дополнительное ограничение соответствует указанному Федеральному закону и не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав, поскольку является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых они установлены.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений в силу ст.10 указанного Федерального закона.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приводится.
Решение суда является законным и обоснованным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07.05.2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ровного А.Б. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка