Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 03 декабря 2020 года №33а-7824/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-7824/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Закарян И.В.,
судей Чаплыгиной Т.В.., Черняевой Л.В.,
при секретаре Рыковой С.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ганчука А. В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пискареву А.В., старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пантелеевой Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) по апелляционной жалобе Ганчука А. В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ганчук А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным возбуждение судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пискаревой А.В. исполнительного производства N 34094/19/64049-ИП от 19 июня 2019 года и окончании указанного исполнительного производства в связи с отсутствием подлинника документа, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 20 августа 2020 года административные исковые требования Ганчука А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ганчук А.В., ссылаясь на нарушение материальных норм и норм международных права, просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219
КАС РФ).Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области у судебного пристава-исполнителя Пискаревой А.В. находится исполнительное производство N 34094/19/64049-СД, возбужденное 19 июня 2019 года о взыскании с Ганчука А.В. пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) денежных средств в размере 158 382 рублей 82 копеек на основании судебного приказа N 2-1099/10, выданного 17 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка N 11 Ленинского района города Саратова.
Судом установлено, что 02 июля 2019 года административный истец обращался в Ленинский районный суд города Саратова (дело N 2а-3035/2019 л.д. 3) в административным иском, в котором указывал, что не является должником по исполнительному производству N 34094/19/64049-СД, возбужденного 19 июня 2019 года, ссылался на нарушение его прав и просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пискаревой А.В. по возбуждению исполнительного производства по делу N 2-1099/10 мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района города Саратова.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Ганчуку А.В. было отказано (дело N 2а-3035/2019 л.д. 73-75). Указанное решение суда вступило в законную силу. При этом как апелляционной инстанцией, так и судом кассационной инстанции также было установлено, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства при предъявлении исполнительного документа ко взысканию 18 июня 2019 года (дело N 2а-3035/2019).
Правильно применив нормы материального права (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку право Ганчука А.В. не нарушено, а также о пропуске административным истцом установленного законом десятидневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.
Как следует из материалов дела, настоящий административный иск предъявлен 12 мая 2020 года, то есть по истечении девяти месяцев с момента первоначального административного иска.
Кроме того, административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административном иском, наличия уважительных причин его пропуска не представлено.
Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) о нарушении судом положений Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", являются несостоятельными и не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу решения.
Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганчука А. В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка