Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-7824/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-7824/2019
г. Нижний Новгород 26 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Бушминой А.Е., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7
с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО2 <адрес> -ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Перминова Алексея Викторовича на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2019 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области к Перминову Алексею Викторовичу об установлении административного надзора
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что Перминов А.В. осужден 05.12.2017 года Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного режима отбывания наказания. Административный истец просил суд установить административному ответчику административный надзор сроком на 3 года, со следующими ограничениями: запретить выезд за пределы Нижегородской области; обязать поднадзорного явкой 4 раз в месяц в орган внутренних дел по мету жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов в нерабочее время.
Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2019 года постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области к административному ответчику Перминову Алексею Викторовичу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить Перминову Алексею Викторовичу, 24.10.1981 года рождения, уроженца г. Чкаловск Нижегородской области, административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить Перминову Алексею Викторовичу следующие административные ограничения: обязать поднадзорного явкой 4 раз в месяц в орган внутренних дел по мету жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы Нижегородской области; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов в нерабочее время следующих суток.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.
Административный ответчик подал на указанное решение суда апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, снизить срок административного надзора до 2 лет, обязательную явку 4 раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации снизить до 1 раза в месяц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зудин А.Н. полагал необходимым решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили.
В силу ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ):
1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:
1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии со ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Из материалов дела следует, что административный ответчик Перминов А.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05 декабря 2017 года по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенное административным ответчиком преступление относится к категории средней тяжести, совершено при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания 29 августа 2018 Перминов А.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому суд первой инстанции правильно установил Перминову А.В. административный надзор на срок 3 год, то есть в пределах срока, предусмотренного п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Все перечисленные в п.22, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что оснований для установления административного надзора не имелось, что административный надзор установлен несправедливо и необоснованно, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Административный надзор установлен Перминову А.В. судом первой инстанции по основанию, указанному в п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, как лицу, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 разъяснено, что факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области Перминов А.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 21 августа 2018 года в 08 часов 20 минут спал в камере N 1 ШИЗО в неустановленное распорядком дня время, нарушив гл.3, п.16 ПВР ИУ, в связи с чем в отношении него 29 августа 2018 года вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор на 15 суток.
Факт совершения Перминовым А.В. указанного нарушения, подтвержден документально: актом от 21 августа 2018 года, рапортом от 21 августа 2018 года, актом от 21 августа 2018 года об отказе Перминова А.В. дать письменное объяснение.
29 августа 2018 года начальником отряда вынесено представление администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании Перминова А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
29 августа 2018 года состоялось заседание комиссии по осужденным ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, на котором рассмотрены материалы на осужденного Перминова А.В. о нарушении им установленного порядка отбывания наказания и представление администрации ИУ о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Комиссией постановлено: осужденного Перминова А.В. признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии со ст.116 УИК РФ одновременно с наложением взыскания начальник ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области 29 августа 2018 года вынес в отношении Перминова А.В. постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку он допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 21 августа 2018 года в 08 часов 20 минут спал в камере N 1 ШИЗО в неустановленное распорядком дня время.
Из постановления о признании Перминова А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания следует, что при вынесении данного постановления учитывалось, что в 2018 году Перминов А.В. дважды за нарушение установленного порядка отбывания наказаний подвергнут взысканиям в виде водворения в ШИЗО в течение одного года: 14 августа 2018 года 15 суток ШИЗО за сон в ШИЗО в неустановленное время, 29 августа 2018 года 15 суток ШИЗО за сон в ШИЗО в неустановленное время, имеет 1 поощрение.
Судебная коллегия учитывает, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области Перминов А.В. имел 1 поощрение -13 июля 2018 года; после признания Перминова А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания к нему неоднократно применялись меры взыскания: в 2018 году - 3 раза, в том числе 1 раз водворение в ПКТ на 1 месяц, 2 раза водворение в ШИЗО на 15 суток; в 2019 году - 1 раз водворение в ШИЗО на 15 суток.
Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания административного ответчика злостным нарушителем порядка отбывания наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что административный надзор установлен Перминову А.В. обоснованно.
При этом согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Доводы апелляционной жалобы Перминова А.В. о том, что срок административного надзора должен быть установлен не на 3 года, а на два года, судебная коллегия находит несостоятельным, так как срок административного надзора суд первой инстанции установил в пределах срока, предусмотренного п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ - на срок от одного года до трех лет. При этом все перечисленные в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока административного надзора, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены, в том числе учтены сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, его отношение к труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы Перминова А.В. о том, что суд должен был установить административные ограничения в виде явки поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел 1 раза в месяц, судебная коллегия отклоняет, поскольку установленные судом административные ограничения и количество явок не носят произвольного характера. Принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельства его совершения, поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, и данные характеризующих его личность.
Таким образом, административные ограничения, установленные в отношении административного ответчика судом первой инстанции, соответствуют целям предупреждения совершения им преступления и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Другие доводы апелляционной жалобы административного ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Перминова Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
