Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 26 июня 2019 года №33а-7823/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33а-7823/2019
г. Нижний Новгород 26 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А. и Бушминой А.Е.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Самарцевой В.В., административное дело по частной жалобе Софронова Ю.М. на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Софронова Юрия Михайловича к Богородскому РОСП о признании постановления от 24.09.2013 о возбуждении исполнительного производства незаконным,
установила:
Софронов Ю.М. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление Богородского РОСП от 24.09.2013 о возбуждении исполнительного производства незаконным.
В обоснование заявления указал, что "24.09.2013 Богородский РОСП на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство N 11251 в отношении должника Софронова Ю.М. Предмет исполнения - обязать перенести строение ... в размере 6 200 руб."
Однако в судебном заседании 04.03.2019 по делу N взыскатель по исполнительному производству N Скрябина С.В. заявила, что исполнительный лист 18.06.2013 она передала секретарю, чего быть не могло. Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и заявления взыскателя. Ни исполнительный лист, ни заявление до 24.09.2013 в Богородский РОСП Скрябина С.В. не подавала. Незаконное возбуждение исполнительного производства N нарушает права Софронова Ю.М.
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2019 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ Софронову Ю.М. отказано в принятии указанного административного искового заявления.
В частной жалобе Софронов Ю.М. просит определение Богородского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2019 года отменить, указывая на его незаконность и необоснованность и рассмотреть вопрос по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда, руководствуясь, п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ пришел к выводу, что из текста административного искового заявления и материалов, приложенных к нему, усматривается, что законность оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП от 24.09.2013 уже проверялась судом и оснований для повторного рассмотрения дела не имеется.
Так судом было установлено, что согласно сведениям подсистемы "Судебное делопроизводство" ГАС Правосудия, 10.09.2018 Софронов Ю.М. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Богородского РО УФССП России по Нижегородской области от 24.09.2013 о возбуждении исполнительного производства.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 01.10.2018 по делу N Софронову Ю.М. в удовлетворении административного иска к Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Богородского РО УФССП России по Нижегородской области от 24.09.2013 о возбуждении исполнительного производства, отказано. Решение вступило в законную силу 19.12.2018.
Кроме того, 04.03.2019 Богородским городским судом Нижегородской области также принято решение по делу N по административному иску Софронова Ю.М., которым в удовлетворении требования к Богородскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Богородского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 24.09.2013 о возбуждении исполнительного производства, отказано. Решение вступило в законную силу.
Судебная коллегия с такими выводами судьи районного суда считает возможным согласиться по следующим мотивам.
Для проверки законности определения судьи Богородского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2019 года судебной коллегией были истребованы административные дела этого же суда N по административному иску Софонова Ю.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Богородского РО УФССП России по Нижегородской области от 24.09.2013 о возбуждении исполнительного производства и N по административному иску Софронова Ю.М. к Богородскому РО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Богородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от 24.09.2013 о возбуждении исполнительного производства.
По административному делу N Богородским городским судом 01.12.2018 принято решение, которым Сафронову Ю.М. отказано в удовлетворении его требований по мотивам того, что он пропустил срок обращения в суд. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19.12.2018.
Из названных судебных актов следует, что с материалами исполнительного производства N-ИГ Софронов Ю.М. знакомился лично 29.03.2018, а следовательно, о наличии постановления о возбуждении исполнительного.
Из решения того же суда первой инстанции по административному делу N2а-537/19 от 04 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2019 года, следует что Софронову Ю.М. отказано в удовлетворении его исковых требований по тем основаниям, что он пропустил срок обжалования постановления судебного пристава исполнителя от 24.09.2013 года о возбуждении исполнительного производства, копию которого он получил 30.11.2018 года на руки.
При таких обстоятельствах следует, что имеется два вступивших в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требований Софронова Ю.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Богородского РО УФССП Нижегородской области от 24.09.2013 года о возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока обращения в суд.
Довод частной жалобы о том, что в настоящем административном исковом заявление он обжалует тоже постановление о возбуждении исполнительного производство от 24.09.2013 года, но по новым основаниям, судебная коллегия находит неубедительным, так как судом дважды проверялась законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2013 года и дважды было установлено, что требования Софронова Ю.М. являются необоснованными, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Из материалов административного дела N, а именно из искового заявления Софронова Ю.М. следует, что основанием для оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2013 года является то основание, что Скрябина Ю.М. не обращалась в службу судебных приставов -исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, основание указанное Софроновым Ю.М. в административном исковом заявлении от 29.04.2019 года не является новым и вопрос о законности обращения Скрябиной Ю.М. изучался Богородским городским судом и по этому требованию Софронова Ю.М. принято решение от 01.12.2018 года, вступившее в законную силу.
Учитывая изложенное, оснований для принятия вновь к производству суда и рассмотрению административного искового заявления об оспаривании законности одного и того же постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2013 года не имеется.
Судья районного суда при решении вопроса о принятии административного искового заявления Софронова Ю.М. пришел к правильным выводам и правильно применил нормы процессуального права, отказав Софронову Ю.М. в принятии заявления по п.4 ч.1 ст.128 КАС РФ, а именно, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Софронова Юрия Михайловича - оставить без изменения, частную жалобу Софронова Ю.М. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка