Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2020 года №33а-782/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2020 года Дело N 33а-782/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Марушевской Т.В.
при участии:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Благоустройство города "Севастополь" к Межрайонному отделу службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю Сильвеструк Е.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Сильвеструк Е.В. о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе ООО "Благоустройство города "Севастополь" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
08.11.2019 года ООО "Благоустройство города "Севастополь" обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Сильвеструк Е.В. о взыскании исполнительского сбора.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что государственным исполнителем было принято решение о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей за фактически исполненное решение, так как часть требований была выполнена административным ответчиком, а по остальной части требований предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска ООО "Благоустройство города "Севастополь" отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает 30.09.2019 г. ООО "Благоустройство города "Севастополь" было подано в УФССП России по г. Севастополю ходатайство об окончании исполнительного производства в части исполненных обязательств, а именно обеспечения ежеквартального проведения наблюдения за состоянием воздушной среды над отработанными участками Полигона ТКО на содержание и на границе санитарно-защитной злоны: метана, сероводорода, аммиака, окиси углерода, бензола, трихлорметана, четыреххлористого углерода, хлорбензола, и о проведения инвентаризации объекта размещения отходов Полигона "Первомайская балка" также в связи с его исполнением. ООО "Благоустройство города "Севастополь" в адрес судебного пристава-исполнителя Сильвеструк Е.В. одновременно с ходатайством о прекращении исполнительного производства были предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих исполнение решения суда в его части.
30.09.2019 г. ООО "Благоустройство города "Севастополь" было подано в МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю ходатайство о приостановлении исполнительного производства N-ИП от 17.09.2019 г. в связи с подачей в суд, выдавший исполнительный лист заявления об отсрочке исполнения решения суда в части обеспечения предварительной обработки отходов, поступающих на Полигон ТКО до принятия судом решения.
10.10.2019 г. судом, вынесшим решение по делу N частично удовлетворено заявление ООО "Благоустройство города "Севастополь" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обеспечения предварительной обработки отходов, поступающих на Полигон ТКО, сроком на шесть месяцев.
Отмечает, что в решении суда не нашло своего отражения в части того, что ООО "Благоустройство города "Севастополь" как должник обратился в силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не принимаются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
В нарушение ФЗ -118 в адрес ООО "Благоустройство города "Севастополь" не было предоставлено и не направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, данные бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю привели к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.
Автор жалобы акцентирует внимание, на нарушение прав и законных интересов ООО "Благоустройство города "Севастополь" вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку должностным лицом МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю не были исполнены предусмотренные законодательством (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") действия о рассмотрении поступившего в его адрес ходатайства и направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист, в связи с чем на ООО "Благоустройство города "Севастополь" неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств в виде исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Представитель административных ответчиков в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17.09.2019 года, судебным приставом исполнителем, на основании исполнительного листа ФС N выданного Ленинским районным судом города Севастополя по делу N 2-1332/2019 от 16.07.2019 года об обязании ООО "Благоустройство города "Севастополь": обеспечить предварительную обработку отходов, поступающих на полигон ТКО в Первомайской балке г. Севастополя, с целью извлечения отходов производства и потребления, захоронение которых запрещается в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 N 1589-р "Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается"; обеспечить проведение инвентаризации объекта размещения отходов, полигона ТКО "Первомайская балка", г. Севастополь; обеспечить ежеквартальное проведение наблюдения за состоянием воздушной среды на отработанными участками Полигона ТКО на содержание и на границе санитарно-защитной зоны: метана, сероводорода, аммиака, окиси углерода, бензола, трихлорметана, четыреххлористого углерода, хлорбензола возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ООО "Благоустройство города "Севастополь".
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что должник ООО "Благоустройство города "Севастополь" получил постановление о возбуждении исполнительного производства 23.09.2019 года.
30.09.2019 года должник ООО "Благоустройство города "Севастополь" обратилось в МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России г. Севастополя с рядом ходатайств: ходатайством об окончании исполнительного производства по делу N в части обеспечения ежеквартального проведения наблюдения за состоянием воздушной среды над отработанными участками Полигона ТКО на содержание и на границе санитарно-защитной зоны: метана, сероводорода, аммиака, окиси углерода, бензола, трихлорметана, четыреххлористого углерода, хлорбензола в связи с его исполнением (к данному ходатайству прилагались документы подтверждающие исполнение должником данного требования; ходатайством об окончании исполнительного производства по делу N в части проведения инвентаризации объекта размещения отходов полигона "Первомайская балка" в связи с его исполнением, с приложением копий документов подтверждающих доводы изложенные в ходатайстве; ходатайством об окончании исполнительного производства по делу N в котором указано об обращении в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением о предоставлении отсрочки.
27.09.2019 года ООО "Благоустройство города "Севастополь" обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 10.10.2019 года ООО "Благоустройство города "Севастополь" предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя в части требований: обеспечить предварительную обработку отходов, поступающих на полигон ТКО в Первомайской балке г. Севастополя, с целью извлечения отходов производства и потребления, захоронение которых запрещается в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 N 1589-р "Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается" на 6 (шесть) месяцев с момента вступления определения суда в законную силу.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого постановления, указав, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил, доказательств о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению возложенных на должника обязательств, последним не представлено.
Коллегия судей не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Частью 1 ст. 105 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно положениям ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного листа в полном объеме не были исполнены. Так, в части обеспечить предварительную обработку отходов, поступающих на полигон ТКО в Первомайской балке г. Севастополя, с целью извлечения отходов производства и потребления, захоронение которых запрещается в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 N 1589-р "Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается", требования исполнительного документа не исполнены.
Между тем, в части исполнения этих требований определением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком в шесть месяцев.
Как следует из определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд, проанализировав совокупность обстоятельств такого предоставления, пришел к выводу о том, что имеются объективные причины, препятствующие должнику своевременно исполнить решение суда.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств о наличии причин, объективно препятствующих должнику исполнить решение суда в установленный срок для добровольного исполнения, судебная коллегия усматривает отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа и считает возможным освободить его от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Освободить ООО "Благоустройство города "Севастополь" от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 тысяч рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07 октября 2019 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка