Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-782/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33а-782/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Качура И.О.,
судей
Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Даниловой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И. к начальнику отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным ответа, возложении обязанности по предоставлению информации
по апелляционной жалобе И.. на решение Поронайского городского суда от 25 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения И., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
установила:
15 марта 2018 года И. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства, в котором просил признать ответ от 25 декабря 2017 года N незаконным и несоответствующим Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации; возложить на административного ответчика принять мотивированное решение по всем вопросам, указанным в жалобе от 13 ноября 2017 года и предоставить информацию о мотивах вынесения оспариваемого решения и об извещении адвоката К. В обоснование заявленных требований указал, что 25 декабря 2017 года получил ответ указанного должностного лица на свою жалобу от 13 ноября 2017 года, который считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку проверка по жалобе и ответ осуществлены ненадлежащим лицом, предоставленный ответ по своему содержанию не соответствует Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.
В судебном заседании И. требования поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое И. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Настаивает на отсутствие в оспариваемом ответе мотивации и указывает на его неполноту.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Генеральная прокуратура Российской Федерации просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции И. посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
На основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Из части 1 статьи 12 названного Федерального закона следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
По делу установлено, что вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ И. осужден по ч. 1 ст. 188, п "и" ст. 102 УК РСФСР с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а оставшийся в срок наказания в исправительной колонии особого режима.
Не соглашаясь с вынесенным приговором, И. неоднократно обжаловал его в порядке надзора в Верховный суд Российской Федерации. Постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2007 года, 20 ноября 2007 года, 02 августа 2010 года, 16 июня 2011 года в удовлетворении надзорных жалоб отказано.
Из имеющихся в материалах административного дела указанных постановлений, а также ответов на жалобы И. заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С. от 15 ноября 2006 года, заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации К. от февраля 2008 года, заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации П. от 06 сентября 2010 года, заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации Т. от 10 октября 2012 года следует, что И. на протяжении длительного времени обжалует вынесенный в отношении него приговор по основаниям рассмотрения дела незаконным составом суда, нарушения его права на защиту, неправильного назначения наказания.
Суд, проанализировав указанные постановления и ответы, пришел к выводу о том, что все доводы осужденного рассмотрены, признаны несостоятельными, ответы мотивированы и доведены до сведения И.
15 декабря 2017 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба И. на ответ начальника отдела управления по обеспечению участия прокурора в кассационной и надзорной инстанциях уголовного судопроизводства от 03 мая 2017 года о принесении надзорного представления на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года по факту нарушения его права на защиту и отсутствия адвоката в судебных заседаниях, незаконного состава суда, неправильного применения норм уголовного закона.
Ответом начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л.. от 25 декабря 2017 года N его подателю сообщено, что все изложенные в поступившей жалобе доводы ранее проверялись, а новых доводов, подлежащих дополнительной проверке, она не содержит. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования заместителем Генерального прокурора Российской Федерации не усмотрено, о чем заявителю ранее сообщалось. Доводы о нарушении права на защиту в суде кассационной инстанции проверялись, как Генеральной прокуратурой Российской Федерации, так и Верховным Судом Российской Федерации, о чем осужденному давался ответ. Кроме того, И. разъяснено, что при поступлении жалоб, не содержащих новых доводов о незаконности постановленных в отношении него судебных решений, переписка с И. может быть прекращена в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что письменное обращение И. рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, вследствие чего со стороны прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия по административным делам с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. При этом нарушение прав либо свобод истца не установлено, а препятствия к их осуществлению не созданы.
Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным оспариваемого ответа.
Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований, а также учитывает, что административный истец, вопреки требованиям, изложенным пункт 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
