Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 10 октября 2019 года №33а-782/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33а-782/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Шинжиной С.А., Солоповой И.В.,
при секретаре - Кыпчаковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя ООО "Микрокредитная компания "Бийский центр финансов и кредитования" Попова К.В. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 августа 2019 года, которым
отказано в принятии к производству Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай административного искового заявления ООО "Микрокредитная компания "Бийский центр финансов и кредитования" к УФССП по Республике Алтай, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Республике Алтай Олчоновой Александре Трифоновне, Ошлоковой Марии Олеговне об оспаривании действий (бездействий), признании незаконными постановлений о наложении ареста на имущество, о передаче арестованного имущества на торги.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23.08.2019 года в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступило административное исковое заявление ООО "Микрокредитная компания "Бийский центр финансов и кредитования" к УФССП по Республике Алтай, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Республике Алтай Олчоновой А.Т., Ошлоковой М.О. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Республике Алтай Ошлоковой М.О. по передаче имущества, согласно акту от 26.07.2018 помещения газовой котельной, расположенной по адресу: Республика Алтай, <адрес>, кадастровый N на торги без правоустанавливающих документов; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Республике Алтай Ошлоковой М.О. по не передаче правоустанавливающих документов, согласно акту передачи арестованного имущества на торги 26.07.2018 на имущество - помещение газовой котельной, расположенной по адресу: Республика Алтай, <адрес>, кадастровый N; о признании незаконным постановления от 31.07.2017 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Республике Алтай Олчоновой А.Т. о наложении ареста на имущество должника ООО "Горно-Алтайская сервисная компания"; о признании незаконным постановления от 22.05.2018 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Республике Алтай Ошлоковой М.О. о передаче арестованного имущества - помещение газовой котельной, общей площадью 30 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: Республика Алтай, <адрес>, на торги.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ООО "Микрокредитная компания "Бийский центр финансов и кредитования" Попов К.В. В частной жалобе указывает, что в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Алтай ответчиком были представлены на обозрение документы, из которых следует, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство, в котором, в числе взыскателей имеются физические лица. В связи с чем считает, что спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 1 части 2 статьи 128 указанного Федерального закона предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Отказывая в принятии административного искового заявления ООО "Микрокредитная компания "Бийский центр финансов и кредитования", судья обоснованно исходил из того, что административный истец оспаривает бездействие должностного лица службы судебных приставов, связанное с неисполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, в связи с чем в силу приведенной нормы Федерального закона, заявленные требования неподведомственны суду общей юрисдикции, а подлежат разрешению арбитражным судом.
Из текста административного искового заявления, оспариваемых постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2017 года "О наложении ареста на имущество должника", постановления от 22.05.2018 года "О передаче арестованного имущества на торги" следует, что исполнительное производство N4761/17/04012-ИП возбуждено на основании исполнительного листа N005045500 от 29.01.2016 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу NА03-21331/2015, предмет исполнения - задолженность в размере 365423 рулей 32 копеек в отношении должника ООО "Горно-Алтайская сервисная компания".
Следовательно, поскольку оспариваемые постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) имели место в рамках исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, то указанный спор относится к подведомственности арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о неподведомственности административного искового заявления ООО "Микрокредитная компания "Бийский центр финансов и кредитования" суду общей юрисдикции судебная коллегия находит верным.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.
Кроме того, из представленных материалов не следует, что в отношении ООО "Микрокредитная компания "Бийский центр финансов и кредитования" имеется сводное исполнительное производство, где в числе должников имеются физические лица.
На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Микрокредитная компания "Бийский центр финансов и кредитования" Попова К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.А. Кокшарова
Судьи И.В. Солопова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка