Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-7821/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-7821/2019
26 июня 2019 года г. Нижний Новгород
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева В.А.,
судей Кудри B.C., Ефимовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьмичева В.А. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Боревич Оксаны Сергеевны на определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
Боревич О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании определения заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 08.05.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство трех дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении члена единой комиссии отдела муниципальных закупок администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Боревич О.С. по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 15.05.2019 г. в принятии административного искового заявления Боревич О.С. отказано.
В частной жалобе Боревич О.С. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола и аудиопротоколирования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Отказывая в принятии административного искового заявления Боревич О.С., судья суда первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно, в порядке, установленном КоАП РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.
Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, Боревич О.С. оспаривается определение должностного лица ФАС России об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении заявителя по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Боревич Оксаны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
