Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-7816/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Домниной А.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области к Боярову В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе Боярова В.В. на решение Заводского районного суда <адрес> от <дата>, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Домниной А.В., объяснения административного ответчика Боярова В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> Кутыревой С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России N по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к Боярову В.В,, в котором просила с учетом уточнений административных исковых требований взыскать задолженность по налогу на имущество за 2017 год в сумме 797 руб., пени в сумме 14 руб. 12 коп., а всего - 811 руб. 12 коп.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик имел в собственности квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. За 2017 год налогоплательщику начислен налог на вышеуказанное имущество в размере 797 руб. Кроме того, административному ответчику начислен транспортный налог за транспортное средство: моторная лодка N за 2017 год в размере 360 руб., а также налог на имущество физических лиц за 2018-2019 годы в размере 5031 руб. Начисленные налоги административным ответчиком не оплачены.
Мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района города Саратова 29 ноября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по налогу и пени, который был отменен 11 декабря 2019 года в связи с подачей административным ответчиком заявления об отмене судебного приказа.
В связи с погашением административным ответчиком образовавшейся задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, административный истец представил уточнения исковых требований, в которых просил взыскать с Боярова В.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 797 руб. и пени в размере 14 руб. 12 коп.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 27 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Мотивируя свои требования, административный ответчик указывает, что вывод суда о соблюдении административным истцом срока исковой давности противоречит материалам дела, поскольку согласно требованию N по состоянию на 14 февраля 2017 года за Бояровым В.В. числилась задолженность в сумме 3987 руб. 89 коп., в том числе по налогам 3527 руб. 02 коп.; согласно требованию N по состоянию на 15 февраля 2018 года за Бояровым В.В. числилась задолженность в размере 5146 руб. 04 коп., в том числе по налогам - 4324 руб. 02 коп. Судом не выяснялся факт превышения общей суммы налога 3000 руб., также судом не устанавливалась дата, когда взыскиваемая задолженность превысила 3000 руб. В связи с изложенным автор жалобы полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности о взыскании налога на имущество физических лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает, что по требованию N от 11 февраля 2019 года сумма неисполненного налогового обязательства на 08 апреля 2019 года не превысила 3000 руб., а составила 1177 руб. 50 коп. По требованию N от 01 октября 2019 года сумма неисполненного налогового обязательства в совокупности с ранее выставленными требованием N на 12 ноября 2019 года превысила 3000 руб. и составила 6208 руб. 50 коп. 25 ноября 2019 года инспекция обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 2 Заводского района города Саратова о выдаче судебного приказа, то есть в установленный законом шестимесячный срок. Поскольку вынесенный 29 ноября 2019 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 11 декабря 2019 года, то инспекция обратилась с настоящим административным иском 14 мая 2020 года, то есть в установленный шестимесячный срок.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Главой 32 НК РФ закреплено взыскание налога на имущество физических лиц, отнесенного к местным налогам и сборам.
Согласно положениям ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Материалами дела установлено, что с 11 октября 2011 года по 05 октября 2018 года Бояров В.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В адрес Боярова В.В. налоговым органом направлено налоговое уведомление N от 29 августа 2018 года об уплате налога на вышеуказанную квартиру за 2017 год в размере 797 руб., срок исполнения указан до 03 декабря 2018 года.
Поскольку данное налоговое уведомление налогоплательщиком оплачено не было, налоговым органом в адрес Боярова В.В. направлено требование N по состоянию на 11 февраля 2019 года об уплате задолженности по налогу за 2017 год на общую сумму 1157 руб., пени 20 руб. 50 коп. в срок до 08 апреля 2017 года.
Указанное требование административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в адрес Боярова В.В. направлено требование N по состоянию на 01 октября 2019 года об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 5031 руб. в срок до 12 ноября 2019 года.
25 ноября 2019 года налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в том числе и по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района города Саратова от 29 ноября 2020 года с Боярова В.В. в пользу административного истца взыскано налогов на общую суму 6208 руб. 50 коп., в том числе налог на имущество физических лиц в размере 797 руб., пеня в размере 14 руб. 12 коп.Определением мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района города Саратова от 11 декабря 2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с подачей Бояровым В.В. заявления о его отмене.
20 мая 2020 года административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, по которому вынесено оспариваемое решение.
В силу положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Кроме того, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Поскольку по требованию N от 01 октября 2019 года сумма неисполненного налогового обязательства в совокупности с ранее выставленными требованием N на 12 ноября 2019 года превысила 3000 руб., административный истец обратился в суд в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Таким образом, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о соблюдении срока обращения с таким заявлением. Настоящее административное исковое заявление подано в установленный шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Размер взыскиваемой налоговым органом задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также размер пени за неуплату указанного налога в установленный срок рассчитаны налоговым органом правильно, административным ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно, основано на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым судом дана правовая оценка, а также на правильном толковании действующих норм права.
Довод административного ответчика о том, что налоговый орган не вправе был разъединять имеющиеся у него задолженности по налогам, отклоняется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа включать все имеющиеся недоимки по уплате налогов, сборов, страховых взносов в одно требование. Кроме того, требование N, которым Боярову В.В. выставлена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, соответствует всем требованиям, установленным ст. 69 НК РФ, а именно содержит сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Иные доводы жалобы по сути сводятся к несогласию с принятым решением суда, основаны на неверном толковании действующих норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем каких-либо доказательств в обоснование своих доводов административным ответчиком не представлено.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боярова В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
