Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7812/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-7812/2020
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
рассмотрела частную жалобу Малышева В.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 августа 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Малышева В.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Малышева В.А. к начальнику МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, выразившихся в необеспечении надлежащих условий по содержанию подозреваемого.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, возражений, судья
установила:
Малышев В.А. обратился в суд с административным иском к начальнику МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, выразившихся в необеспечении надлежащих условий по содержанию подозреваемого.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Малышев В.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 августа 2020 года апелляционная жалоба Малышева В.А. оставлена без движения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Малышев В.А. подал частную жалобу на указанное определение суда, в котором просит его отменить. В обоснование своих доводов административный истец указывает, что не имеет возможности оплатить государственную пошлину ввиду отсутствия денежных средств. Также у административного истца отсутствовала возможность направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, поскольку он содержится в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области. Основания, указанные в обжалуемом определении суда, по мнению административного истца, не могут быть причиной ненаправления его апелляционной жалобы с материалами дела в суд апелляционной инстанции.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу Малышева В.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены квитанция об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие направление ее копий лицам, участвующим в деле, в связи с чем указанная апелляционная жалоба не соответствует требованиям, содержащимся в ч. 4 и ч. 5 ст. 299 КАС РФ.
Оснований не согласиться с данной позицией суда первой инстанции не имеется ввиду следующего.
В силу ч. 3 ст. 300 КАС РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, 04 августа 2020 года в Балаковский районный суд Саратовской области поступила апелляционная жалоба Малышева В.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года.
Однако к указанной апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и не приложены ее копии для сторон.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Из изложенного следует, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия указанной апелляционной жалобы.
Довод административного истца о том, что у него не было возможности сделать и направить копии апелляционной жалобы сторонам, также подлежит отклонению, поскольку при подаче частной жалобы последним были предоставлены две копии апелляционной жалобы, что свидетельствует о наличии такой возможности у Малышева В.А.
Довод автора жалобы о том, что он обращался с ходатайством об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления к производству, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку при подаче апелляционной жалобы такое ходатайство административным истцом заявлено не было.
Вместе с рассматриваемой частной жалобой Малышевым В.А. было подано ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, которое определением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года удовлетворено.
Поступившие после принятия обжалуемого определения суда, дополнения к апелляционной жалобе основанием для отмены судебного акта не являются.
В настоящее время, все недостатки, указанные в обжалуемом определении суда, несмотря на поданную частную жалобу, Малышевым В.А. были устранены, в связи с чем, апелляционная жалоба считается поданной, а довод административного истца о лишении его права на судебную защиту является необоснованным.
При таких обстоятельствах нахожу выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Оснований для отмены обжалуемого определения в доводах частной жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья,
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 августа 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Малышева В.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Малышева Вячеслава Анатольевича к начальнику МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, выразившихся в необеспечении надлежащих условий по содержанию подозреваемого, оставить без изменения, частную жалобу Малышева В.А. - без удовлетворения.
Судья А.В. Домнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
