Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-781/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-781/2020
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Шевченко О.В., начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Манджиеву Б.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными постановлений
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба" на решение Магаданского городского суда от 16 декабря 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Магаданрыба" (далее - ООО "Магаданрыба", Общество) обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Межрайонный ОСП УФССП России по Магаданской области) Шевченко О.В., начальнику Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Манджиеву Б.А., УФССП России по Магаданской области о признании незаконными постановлений.
В обоснование иска указало, что 17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Магаданского судебного района по семи делам об административных правонарушениях N 5-222/7-2017, N 5-223/7-2017, N 5-224/7-2017, N 5-225/7-2017, N 226/7-2017, N 5-228/7-2017, N 5-229/7-2017 вынесены постановления о привлечении ООО "Магаданрыба" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400000 руб. по каждому из дел.
Определениями мирового судьи от 25 августа 2017 года Обществу предоставлена рассрочка исполнения указанных постановлений (по делам N 5-222/7-2017, N 5-223/7-2017, N 5-224/7-2017, N 5-229/7-2017 - на период с 2 октября по 2 декабря 2017 года, по делам N 225/7-2017, N 5-226/7-2017, N 5-228/7-2017 - на период с 21 октября по 21 декабря 2017 года).
11 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства на основании указанных постановлений, установлен пятидневный срок для их добровольного исполнения.
Оплата административных штрафов произведена Обществом в полном объеме до 28 ноября 2017 года согласно графикам предоставленных рассрочек.
12 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления N 49002/17/15405748, N 49002/17/15405750, N 49002/17/15405790 о взыскании исполнительского сбора.
23 октября 2019 года на основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства N 36685/19/49002-ИП, N 36686/19/49002-ИП, N 36687/19/49002-ИП.
Общество полагало, что в силу положений части 9 статьи 21, пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2017 года являются незаконными, поскольку вынесены до истечения срока предоставленной рассрочки уплаты штрафов.
Настаивало на том, что постановления о взыскании исполнительного сбора от 12 декабря 2017 года и постановления о возбуждении исполнительных производств от 23 октября 2019 года являются незаконными, поскольку они вынесены на основании незаконных постановлений от 11сентября 2017 года без учета рассрочки оплаты административных штрафов, которая истцом соблюдена.
Просило признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Шевченко О.В. о взыскании исполнительского сбора от 12 декабря 2017 года N 49002/17/15405748, N 49002/17/15405750, N 49002/17/15405790, и о возбуждении исполнительных производств от 23 октября 2019 года N 36685/19/49002-ИП, N 36686/19/49002-ИП, N 36687/19/49002-ИП.
Протокольным определением Магаданского городского суда от 6 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен и.о. начальника Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Эйжвертин А.Г.
Решением Магаданского городского суда от 16 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Магаданрыба" просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку вопреки выводу суда постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 декабря 2017 года Обществом ранее не обжаловались.
Настаивает на том, что срок обжалования указанных постановлений Обществом пропущен по уважительной причине - в связи с неполучением постановлений.
Указывает, что суд вышел за пределы рассматриваемого требования, отказав в восстановлении срока на обжалование постановлений от 23 октября 2019 года, поскольку ходатайство о восстановлении данного срока Обществом не заявлялось.
Также приводит доводы, аналогичные доводам иска о своевременной оплате административных штрафов согласно графику рассрочки и отсутствии правовых оснований для вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств от 11 сентября 2017 года.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав новые доказательства, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела указанной категории рассматриваются в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22 Кодекса.
Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силучасти 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правиламиглавы 4 Кодексас учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Частями 1 и 2 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика
О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.
Как следует из материалов административного дела, оспариваемые Обществом постановления от 12 декабря 2017 года вынесены судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Ш. и утверждены начальником отдела - старшим судебным приставом Эйжвертиным А.Г.
Согласно телефонограмме заместителя начальника Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Г. от 20 октября 2020 года, полномочия судебного пристава-исполнителя указанного отдела Ш. не прекращены.
Между тем судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Ш., вынесший оспариваемые постановления от 12 декабря 2017 года, не привлечен.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение Магаданского городского суда от 16 декабря 2019 года подлежит отмене, настоящее административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16декабря 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Шевченко О.В., начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Манджиеву Б.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными постановлений направить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
