Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 05 марта 2019 года №33а-781/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 33а-781/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. материал по частной жалобе Верховина Андрея Александровича на определение судьи Тульского областного суда от 26 декабря 2018 года о возвращении административного искового заявления Верховина Андрея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Минакова Ю.И. обратилась в суд в интересах Верховина А.А. с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, равной их рыночной стоимости, ссылаясь на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанных земельных участков является необоснованно завышенной, что затрагивает права и законные интересы Верховина А.А. как собственника указанных объектов недвижимости и налогоплательщика.
Определением судьи Тульского областного суда от 26 декабря 2018 года данное административное исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе административный истец Верховин А.А. просит определение судьи от 15 декабря 2017 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Возвращая административное исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья указал на то, что оно подписано и подано в интересах Верховина А.А. лицом, не имеющим на это полномочий, поскольку представленная доверенность <адрес>8 от 18 декабря 2018 года на имя подписавшей административный иск Минаковой Ю.И. таких полномочий не содержит.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.
С 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ (ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ).
Порядок ведения административных дел в суде через представителей, оформление и подтверждение их полномочий регулируются нормами главы 5 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Статьями 56, 57 КАС РФ установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения.
Согласно ст. 57 КАС РФ, права представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.В силу ч. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.
При этом КАС РФ содержит отличную от гражданского процессуального законодательства терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.).
Соответственно, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, после введения в действие названного Кодекса, должны содержать термины и выражения, совпадающие с используемыми в тексте КАС РФ.
Таким образом, в доверенности, выданной после введения в действие КАС РФ, должно усматриваться, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Поскольку в приложенной к административному иску доверенности от 18 декабря 2018 года оговорено лишь право представителя на подписание и подачу в суд искового заявления (то есть заявления, подаваемого в рамках гражданского, а не административного судопроизводства), сведений о наделении представителя полномочиями по представлению интересов административного истца в рамках административного процесса, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица доверенность не содержит, у судьи имелись правовые основания для возвращения административного искового заявления.
Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального права и неправильном понимании существа спорных правоотношений, направлены на переоценку выраженного в доверенности, исходя из ее буквального толкования, волеизъявления Верховина А.А.
Вопреки доводам жалобы, закрепленное в доверенности право представителя право на представление интересов доверителя во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, по вопросу, связанному с внесением изменений в сведения о кадастровой стоимости, не тождественно праву на подписание и предъявление в суд административного искового заявления, которое должно быть специально оговорено в силу закона.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тульского областного суда от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Верховина Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка