Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 03 декабря 2020 года №33а-7808/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-7808/2020
Судья: Агафонов Д.А. N 33А-7808
Докладчик: Рюмина О.С. (N 2а-52/2020)
(42RS0005-01-2019-003078-74)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"03" декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по административному иску Угарова Вадима Михайловича к Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии Кемеровской области, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Призывной комиссии г.Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам о признании незаконным решения призывной комиссии
по апелляционной жалобе Угарова Вадима Михайловича на решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 29 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Угаров В.М. обратился с административным иском к Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии Кемеровской области, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Призывной комиссии г.Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам о признании незаконным решения призывной комиссии.
Требования мотивирует тем, что при прохождении медицинского освидетельствования решением Призывной комиссии г.Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам от 06.05.2019 Угаров В.М. был признан годным к военной службе, ему была определена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст.59-в). Данное решение было обжаловано истцом в порядке подчиненности в Военный комиссариат Кемеровской области и решением Призывной комиссии Кемеровской области N 17 от 21.05.2019 ему определена категория годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст.24-г,57-г), то есть решение Призывной комиссии г.Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам от 06.05.2019 было оставлено без изменения.
Административный истец не согласен с решением Призывной комиссии Кемеровской области, а также с решением Призывной комиссии г.Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам, считая их незаконными и необоснованными.
Полагает, что ответчиками были сделаны неверные выводы относительно его годности к военной службе, без учета имеющихся заболеваний. Считает, что при наличии имеющихся заболеваний его годность к военной службе относится к категории "В" - ограниченно годен к военной службе.
Просил признать незаконными решение Призывной комиссии г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам от 06.05.2019 и решение Призывной комиссии Кемеровской области от 21.05.2019 и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем присвоения Угарову В.М. категории годности "В" ограниченно годен к военной службе.
Решением Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 29.06.2020 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Угаров В.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Свои доводы мотивирует тем, что судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ КО ОТ "Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы", однако, у данного экспертного учреждения отсутствует лицензия на проведение военно-врачебной экспертизы, в связи с чем экспертное заключение не является допустимым доказательством по делу.
Относительно апелляционной жалобы представителем Военного комиссариата Кемеровской области, Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Призывной комиссии г.Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам Маркиной А.А. представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Военного комиссариата Кемеровской области, Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Маркина А.А., действующая на основании доверенности, решение суда полагала законным и не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Статья 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту Закон N 53-ФЗ) устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Угаров В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на воинский учет 23.03.2011.
При прохождении медицинского освидетельствования, решением Призывной комиссии г.Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово от 06.05.2019 ему была установлена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения "3" (л.д. 29).
Решением Призывной комиссии Кемеровской области от 21.05.2019 решение Призывной комиссии г.Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово от 06.05.2019 отменено, Угарову В.М. установлена категория годности "Б-4" (ст. 24г, 57г) - годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (л.д. 5).
Разрешая административные исковые требования суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу Угарова В.М. вынесено законно в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании медицинского заключения ГБУЗ КО ОТ "Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 46 от 16.03.2020.
Так, в обоснование заявленных требований, Угаров В.М. указал на то, что врачи медицинской комиссии не приняли во внимание его жалобы на состояние здоровья, формально отнеслись к исследованию предоставленных им медицинских документов.
Отказывая в иске, суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КО ОТ "Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 46 от 16.03.2020.
Частью 1 статьи 59 КАС РФ определено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 указанного Кодекса (ч. 1 ст. 61 КАС РФ).
Вместе с тем, представленное заключение экспертов ГБУЗ КО ОТ "Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" данным требованиям не отвечает, поскольку в рамках проведенной экспертизы эксперты установили заболевания, имеющиеся у истца установленное по результатам медицинского освидетельствования. При этом решение вопроса о том, препятствуют ли заболевания, выявленные у Угарова В.М., прохождению им военной службы, в полномочия судебно-медицинской экспертизы не входит, является прерогативой военно-врачебной экспертизы, в связи с чем, на данный вопрос эксперты ответа не дали (л.д. 83-88).
Разрешая настоящий спор по существу, определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2020 года по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Медицинская практика" (л.д. 165-166).
В соответствии с заключением N 9 от 21.10.2020 военно-врачебной экспертизы ООО "Медицинская практика", у Угарова В.М. на момент освидетельствования и принятия решения призывной комиссии 06.05.2019 имелись заболевания: <данные изъяты>
Категория годности Угарова В.М. к военной службе на момент освидетельствования и принятия решения призывной комиссией 06.05.2019: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании статьи 66 "г", 57 "г" графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года N 565).
Данное заключение экспертов судебная коллегия принимает в качестве допустимого письменного доказательства по делу, поскольку выводы экспертов мотивированы, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы, постановлены на основе представленных экспертам материалов, соответствуют полномочиям и квалификации экспертов, принимавших участие в исследовании, представленное заключение экспертов соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что из заключения судебной военно-врачебной экспертизы следует, что в период весеннего призыва 2019 года призывной комиссии, с учетом имеющихся у административного истца заболеваний, была верно установлена категория годности к военной службе "Б-4", в связи с чем, судебная коллегия полагает, что установление административному истцу оспариваемой категории годности не нарушает его охраняемых законом прав и интересов.
Таким образом, требования административного истца об оспаривании решения призывной комиссии необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка