От 01 марта 2021 года №33а-780/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 33а-780/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,
с участием административного истца Бодрова А.Ю.,
административного ответчика судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ивановой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Филатовой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бодрова Алексея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ивановой И.Г., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий по оценке автомобиля и совершению сделки купли-продажи автомобиля, поступившее по апелляционной жалобе Бодрова А.Ю. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Бодрова А.Ю. и Ивановой И.Г., судебная коллегия
установила:
Бодров А.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ивановой И.Г., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий по оценке автомобиля и совершению сделки купли-продажи автомобиля.
Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2020 года административный истец узнал от судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ивановой И.Г., что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N продан, в связи с чем он полагает, что оценка его автомобиля была явно заниженной, а реализация - незаконной, Обращает внимание на то, что оценка производилась с нарушением: без автомобиля и его участия, его стоимость составляет не менее 280000 рублей и он погашал задолженность. Просил административный иск удовлетворить.
Административный истец Бодров А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Иванова И.Г. и представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике - Афки О.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признали.
Заинтересованные лица Калининский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованные лица ООО "Айб Бен Гим Чебоксары", ООО "ВИД", ИФНС России по г.Чебоксары, Ясин А.П., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки представителей суду не сообщили.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Бодрова А.Ю. отказано.
Не согласившись с указанным решением, административным истцом Бодровым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой повторяются доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Считает, что судом вынесено необоснованное решение. Указывает, что срок им не пропущен, поскольку он обращался в различные инстанции. Просит решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года отменить.
В возражении на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Иванова И.Г. указывает на законность судебного решения и просит его оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 КАС РФ).
В силу части второй статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из приведенных норм закона следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Из материалов административного дела следует, 11 сентября 2020 года Бодров А.Ю. узнал, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. N продан, в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 2 октября 2020 года, то есть за рамками десятидневного срока, установленного вышеуказанными правовыми нормами.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение в суд пропущен, а Бодровым А.Ю. не представлены доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам.
При этом суд не рассмотрел административный иск по существу.
С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку суд не принял мер к проверке доводов Бодрова А.Ю. о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в течение указанного выше срока и его обращения в другие государственные органы, в том числе к вышестоящему руководству судебного пристава - исполнителя.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия ( бездействия).
Задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений ( пункты 2 и 4 КАС РФ).
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод ( пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.
КАС РФ установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 176).
Такое правовое регулирование обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела ( часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 кодекса).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое судебное решение приведенным требованиям не соответствует, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об его отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии требованиями как процессуального закона, так и с соблюдением норм материального права, с соблюдением прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка