Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-780/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-780/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрев **** административное дело по апелляционной жалобе Каверина В. И. на решение Александровского городского суда **** от ****, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Каверина В. И. к Александровской городской прокуратуре **** и прокуратуре **** о признании незаконным ответа от **** **** и действий Александровской городской прокуратуры ****, отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного истца Каверина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика прокуроры **** Потапкова Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каверин В.И. обратился в суд с иском к Александровской городской прокуратуре **** о признании незаконными ответа о **** **** и действий Александровской городской прокуратуры ****.
В обоснование заявленных требований указал, что в целях выявления лиц и оценки фактов, негативным образом повлиявших на незаконное перераспределение долей и нарушение прав наследования между ним и его братом Кавериным А.И., он **** обратился с заявлением в Александровскую городскую прокуратуру ****. Все факты указывают на то, что заинтересованные лица, не желающие признавать за наследственным домом **** по **** земельный участок площадью **** кв.м под ИЖС, закрепленного за домом с **** по **** г.г., решилипереформатировать (расформировать) его с целью передачи части его **** кв.м его соседям из ****, в связи с чем провели ряд мероприятий, нарушающих его наследственные права. Надеялся получить от прокуратуры грамотный и содержательный ответ по фактам ненадлежащего оформления правоустанавливающих документов на домовладение брата и нарушения его, Каверина В.И., наследственных прав. Однако, ответ из Александровской городской прокуратуры от **** получен формально, с нарушением требований Инструкции **** от ****, так как переписка с ним прекращается уже в 5-й раз, а конкретные лица, виновные в нарушении его прав не выявлены.
**** при подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи принято решение о переходе к рассмотрению искового заявления Каверина В.И. по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечена прокуратура ****.
В судебном заседании Каверин В.И. поддержал доводы административного искового заявления по изложенным в нем основаниям, пояснив, что прокуратура должна была провести дополнительную проверку и установить лиц, виновных в нарушении его прав.
Представители административных ответчиков Александровского городского прокурора **** Костина Р.В. и прокуратуры **** по доверенности Курочкина А.В., иск не признали, указав, что оспариваемым ответом обращение Каверина В.И. оставлено без разрешения, поскольку переписка по доводам, указанным в нем, прекращена в **** году, а новых доводов его обращение не содержало.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Каверин В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика прокуратуры ****, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неоднократными обращениями Каверина В.И. в Александровскую городскую прокуратуру по вопросу нарушения наследственных прав **** с ним была прекращена переписка прокуратуры по вопросам возбуждения уголовного дела по факту лишения последнего права на наследство, о чем вынесено мотивированное заключение. О принятом решении Каверин В.И. извещен надлежащим образом.
**** Каверин В.И. вновь обратился в Александровскую городскую прокуратуру по вышеуказанному вопросу.
В ответ на обращение **** заместителем Александровского городского суда заявителю дан ответ, в котором сообщалось о прекращении переписки по указанным в обращении вопросам со ссылкой на п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ **** от ****.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от **** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно п.п. 1- 3 ст. 10 Федерального закона от **** **** "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон ****) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от **** **** (далее - Инструкция).
Частью 1 статьи 12 Федерального закон **** и п. 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 59-ФЗ, п. 4.12 Инструкции в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.
Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ.
На основании п. 6.1 Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
Судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель реализовал свое право на получение информации, со стороны органов прокуратуры, каких-либо действий, направленных на ограничение доступа к информации, затрагивающей права и законные интересы заявителя, не совершалось, нарушений конституционных прав заявителя не допущено, обращение по существу рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который заявителем получен. Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Александровского городского суда **** от ****, оставить без изменения, апелляционную жалобу Каверина В. И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Александровский городской суд ****.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
