Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-780/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-780/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Шубина Д.В., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Ермиловой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Балтийская Металлургическая Компания" на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ООО Торговый дом "Балтийская Металлургическая Компания" к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ВирабянТатевСейрановне, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 6555/15/39022-ИП отказать.
Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., возражения судебного пристава-исполнителя Вирабян Т.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Торговый дом "Балтийская Металлургическая Компания" обратилось в суд с административным иском, указав, что 13 апреля 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховскогорайона Калининградской области возбудил исполнительное производство N 6555/15/39022-ИП о взыскании с Иванова Дмитрия Анатольевича в пользу ООО "Торговый дом "Балтийская Металлургическая Компания" денежных средств в сумме 993269,42 рублей. Исполнительное производство находится в производстве пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ВирабянТ.С. За должником зарегистрировано на праве собственности имущество в видеавтомобиля "ЗИЛ 130" <данные изъяты> года выпуска, гос.N;автомобиля "ЗИЛ 130" <данные изъяты> года выпуска, гос.N; автомобиля "Мерседес 611D" <данные изъяты> года выпуска, гос.N; автомобиля "Мерседес Спринтер 312D" <данные изъяты> года выпуска, гос.N. Кроме того, Иванов Д.А. является учредителем ООО "Черняховская ремонтно-строительная компания" и ООО "Прусская Усадьба", в также работает руководителем ООО "Прусская усадьба". Длительное время судебным приставом-исполнителемВирабян Т.С., в чьем производстве находится исполнительное производство N6555/15/39022-ИП,непринимаются меры по обращению взыскания на имущество и доходыдолжника.К должнику не были приняты меры административного воздействия,установленные ст. 17.14 КоАП РФ.Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяОСП Черняховского районаВирабян Т.С. в рамках исполнительного производства N 6555/15/39022-ИП.
Судом постановлено изложенное выше решение.
ООО "Торговый дом "Балтийская Металлургическая Компания" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым ее требования удовлетворить. В обоснование указывает на то, что судом установлено, что Иванов Д.А. является владельцем магазина "Купец", однако, взыскание на этот магазин не обращалось, как и на транспортные средства, наличие которых также установлено судом. Несмотря на это, вывод о необоснованном бездействии судебного пристава-исполнителя сделан не был.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданину предоставлено право в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременноеисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Щука В.А. от 13 апреля 2015 года на основании исполнительного листа серии N от 23 марта 2015 года о взыскании с Иванова Д.А. в пользу ООО Торговый дом "Балтийская Металлургическая Компания" задолженности на общую сумму 993269,42 рубляв отношении должника Иванова Д.А. возбуждено исполнительное производство N 6555/15/39022-ИП.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно, в том числе в течение 2018 года,направлялись запросы в регистрирующие органы, прочие органы власти,в кредитные организациидля установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание.
В результате в 2016 года было выявлено имущество должника - автомобиль грузовой-бортовойIVEKODAILI 35C, автомобиль бортовойMercedes 6110, два кран-вышки. Указанное имущество не было реализовано ввиду отсутствия спроса. 10 августа 2018 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должнику, 9 ноября 2017 года получено согласие представителя ООО Торговый дом "Балтийская Металлургическая Компания" на получение нереализованного имущества.
15 июня 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а 16 августа 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд его из РФ.
27 августа 2018 года совершен выход по месту жительства Иванова Д.И. В этот же день от него получено объяснение, согласно которому он не в состояниипогашать задолженность ввиду тяжелого материального положения.
14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Вирабян Т.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Иванова Д.И.
10 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Вирабян Т.С. вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.
Данных о том, что организации ООО "Прусская усадьба" и ООО "Черняховская Ремонтно-Строительная Компания", руководителем которых является Иванов Д.И., в 2018 году получали прибыль, не имеется.
Какие-либо документы, подтверждающие, чтоИванов Д.И. является собственником магазина "Купец" или на ином праве владеет им, отсутствуют.
Из материалов исполнительного производства 6555/15/39022-ИП следует, что в 2018 году судебным приставом-исполнителем осуществлялся розыск принадлежащих Иванову Д.И. автомобилей. В декабре 2018 года был наложен арест на автомобили "ЗИЛ 130" <данные изъяты> года выпуска, гос.N; "Мерседес 611D" <данные изъяты> года выпускагос.N, они переданы на ответственное хранение.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства 6555/15/39022-ИП является правильным.
Нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городскогосуда г. Калининграда от19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
