Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-780/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33а-780/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С. А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чаплыгиной Галины Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, администрации Рассказовского района Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Федеральному государственному учреждению Российской Федерации "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в регистрации права собственности,
по апелляционной жалобе Чаплыгиной Галины Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Чаплыгина Г.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, с. Нижнеспасское, ул. Станция Рада, 4В и возложением обязанности осуществить данную государственную регистрацию.
В обосновании требований указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2040 кв.м., расположенного по адресу: ***, на основании заключенного с Иньковой Н.А. договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.07.2015. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2015, записью регистрации ***.
24.09.2015 администрацией Рассказовского района Тамбовской области Чаплыгиной Г.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома N *** на указанном земельном участке.
После окончания строительства 28.12.2017 она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для регистрации права собственности на вновь построенный объект недвижимости.
24.04.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области было отказано в регистрации, поскольку земельный участок с кадастровым номером *** располагается в зоне с особыми условиями использования, а также ввиду того, что сведения о площади технического плана здания для внесения в ЕГРН - 298 кв.м., тогда как в разрешении на строительство указано 120 кв.м.
С данным решением она не согласна, так как необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации выявилась в ходе строительства. Дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером ***. Из технического заключения ОАО "Тамбовкоммунпроект" от 27.08.2018 о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации жилого дома следует, что такая эксплуатация по назначению возможна. Поскольку земельный участок и разрешение на строительство были получены еще в 2015 году, а зона с особыми условиями использования установлена 19.02.2016, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не имело оснований для отказа в государственной регистрации права.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2018 года отказано в удовлетворении заявленных Чаплыгиной Г.А. административных требований.
Чаплыгина Г.А. не согласившись с данным решением суда, подала апелляционную жалобу о его отмене.
Считает, что суд не дал полной правовой оценки правомерности и законности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в регистрации её права собственности на жилой дом.
Судом не был рассмотрен вопрос, почему кадастровая палата при внесении сведений о границах данной запретной зоны в ГКН 19.02.2016 допустила включение земельного участка, находящегося у неё в частной собственности с 07.07.2015 (кадастровый номер ***) в состав земель этой запретной зоны. Полагает, что сотрудники кадастровой палаты совершили ошибочные действия, а именно фактически допустили наложение границ её земельного участка, с координатами границ запретной зоны, содержащимися в карте (плане) запретной зоны военного объекта - Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2015. Кроме того, ими не принимался во внимание тот факт, что в Постановлении Правительства N405 от 05.05.2014 отсутствует упоминание об установлении запретной зоны на конкретный земельный участок (кадастровый номер: ***), находящийся у неё в собственности.
Кроме этого суд в решении ссылается на пропуск срока обращения как на основание отказа в удовлетворении заявленных требований. С данным выводом она не согласна, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не указало срок обжалования. О наличии специального срока обжалования таких решения она не знала и не могла знать в виду отсутствия фундаментальных знаний в области юриспруденции. После получения официального отказа в регистрации, в начале июня 2018г, она была вынуждена срочно уехать в г. Солнечногорск Московской области ухаживать за престарелой 80 -летней тетей Быковой Любовь Сергеевной, где пробыла до конца августа 2018 г.
Суд также не принял во внимание выводы технического заключения ОАО "ТАМБОВКОММУНПРОЕКТ" о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации жилого дома литера А, возведенного на её земельном участке. Конструкции возведенного жилого дома не нарушают требования о безопасности зданий и сооружений, а также обеспечивают комфортные условия для проживания, не создают угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации. Что позволяет сделать вывод о том, что вновь созданный жилой дом не создает угрозы военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.
Обращает внимание на то, что земельный участок был приобретен в собственность в июле 2015 года, разрешение на строительство получено в сентябре 2015 года, а зона с особыми условиями использования установлена Министерством обороны Российской Федерации 19.02.2016, то есть позднее приобретения ею земельного участка в собственность, а также получения разрешения на строительство. Считает, что её земельный участок попал в "запретную зону" ошибочно и из-за ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей работниками уполномоченных государственных органов, а следовательно решение (отказ) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области принято неправомерно и нарушает её права.
Проверив материалы дела, выслушав административного истца Чаплыгину Г.А., представителя административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области - Тельнову С.Е., обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из смысла статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца по административному делу об оспаривании решения организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суду необходимо установить два существенных обстоятельства. Это незаконность оспариваемых действий и то, что эти действия нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.07.2015 заключенного между Иньковой Н.А. и Чаплыгиной Г.А., к Чаплыгиной Г.А. перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2040 кв.м., расположенный по адресу: ***. Переход право собственности подтверждается внесенной записью регистрации *** выданным свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2015.
24.09.2015 администрацией Рассказовского района Тамбовской области Чаплыгиной Г.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома N *** на данном земельном участке.
28.12.2017 Чаплыгина Г.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о регистрации права собственности на вновь построенный жилой дом на указанном земельном участка. Уведомлением N*** от 24.04.2018 ей было отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером *** располагается в зоне с особыми условиями использования, а также сведения о площади технического плана здания для внесения в ЕГРН - 298 кв.м., тогда как в разрешении на строительство указано 120 кв.м.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.
Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
Частью 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Зона с особыми условиями использования установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" и приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 08.12.2015 N 1193дсп "Об установлении запретной зоны военного объекта - Брянское лесничество Министерства обороны Российской Федерации".
В силу п. 2 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного указанным постановлением, (далее - Положение) "запретная зона" - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.
Согласно п. 12 Положения на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства, производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.
Из изложенного следует, что действующее законодательство содержит запрет на капитальное строительство объекта на земельном участке, расположенном в пределах зоны с особыми условиями. Наличие права собственности на такой земельный участок не исключает его принадлежности к запретной зоне. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что построенный жилой дом не создает угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований административного истца
суд первой инстанции не установил совокупности условий для признания оспариваемого отказа незаконным, поскольку решение об отказе в государственной регистрации от 24 апреля 2018 г. года N*** принято полномочным органом, в пределах его компетенции и соответствует положениях Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Помимо этого суд пришел к выводу о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении правильного решения не допущено.
В соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, об оспариваемом отказе административному истцу стало известно 24.04.2018, с административным исковым заявлением Чаплыгина Г.А. обратилась 02 октября 2018 года. Суд первой инстанции оснований для признания причин пропуска срока уважительными не установил, поскольку не предоставлено доказательств, подтверждающий наличие у Чаплыгиной Г.А. препятствий для обращения в суд с административным иском. Отсутствие юридического образования и незнание закона не является основанием для восстановления пропущенного срока.
Более того как правильно указано судом первой инстанции Чаплыгина Г.А. не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаплыгиной Галины Анатольевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
