Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-7800/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-7800/2019
г. Нижний Новгород 26 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичёва В.А.,
судей Рахманкиной Е.П., Ефимовой Е.О.,
по докладу судьи Рахманкиной Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Дронова Кирилла Дмитриевича на определение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 апреля 2019 года об отказе в принятии административного иска Дронова Кирилла Дмитриевича к командиру отдельного батальона ДПС ГИБДД по Нижегородской области Миронову Е.Н. об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Дронов К.Д. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил суд: признать незаконными действия командира отдельного батальона ДПС ГИБДД по отказу в выдаче административного материала по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 апреля 2019 года Дронову К.Д. отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.
В частой жалобе, Дроновым К.Д. ставится вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая Дронову К.Д. в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из предметного состава лиц, участвующих в деле и содержания иска из которого следует, что право требования возникло у Дронова К.Д. на основании договора цессии, и поскольку из общедоступной информации сайта ФНС следует, что Дронов К.Д. является ИП с основным видом деятельности "Деятельность в области права", пришел к выводу о том, что данный иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области.
Кроме этого суд исходил из того, что доказывание в суде факта наличия у ФИО5 обязательств по оплате услуг перемещения транспортного средства путем предоставления административного материала, при отказе в его предоставлении, подлежит в порядке истребования доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, то есть в ином порядке.
Судебная коллегия находит выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Статьей 17 КАС РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, перечисленные в этой норме права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что дела с участием граждан, юридических лиц подведомственны арбитражным судам только в том случае, если оспариваются действия (бездействие) государственных органов, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из представленного материала, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира отдельного батальона ДПС ГИБДД, Дронов К.Д. ссылается на нарушение его прав, как потерпевшего на получении административного материала по делу об административном правонарушении.
Таким образом, заявленные Дроновым К.Д. требования не направлены на защиту его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Принимая во внимание изложенное, заявленные Дроновым К.Д. требования носят характер публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ). Какого-либо спора между административным истцом и административным ответчиком о праве гражданском, не усматривается.
При таком положении выводы суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ по основаниям, приведенным судом первой инстанции в обжалуемом определении, нельзя признать правильными, определение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 апреля 2019 года подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 315, пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с направлением материала по административному исковому заявлению Дронова К.Д. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия данного административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 апреля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Дронова Кирилла Дмитриевича к командиру отдельного батальона ДПС ГИБДД по Нижегородской области Миронову Е.Н. об оспаривании действий, - отменить.
Материал по административному исковому заявлению Дронова Кирилла Дмитриевича к командиру отдельного батальона ДПС ГИБДД по Нижегородской области Миронову Е.Н. об оспаривании действий, направить в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
