Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33а-7797/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-7797/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к К.С.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к К.С.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2017 по 17 декабря 2017 в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что в 2014 году административный ответчик являлся собственником транспортных средств:
-легкового автомобиля НИССАН МИКРА 1.2 КОМФОРТ, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2007, регистрации права в период с 21 марта 2014 года по 16 мая 2014 года;
-легкового автомобиля НИССАН МУРАНО, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2003, регистрации права с 24 июля 2013 года по 20 июня 2014 года;
-легкового автомобиля ИВЕКО ЕВРОТЕХ *** государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2002, период регистрации права с 05 октября 2012 года по 08 мая 2015 года.
Общая сумма транспортного налога за 2014 год составила <данные изъяты> рублей, из которой 28 июня 2017 года частично погашено налогоплательщиком <данные изъяты>. Остаток задолженности по транспортному налогу за 2014 год составил <данные изъяты>. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок К.С.Л. начислены пени <данные изъяты>.
Административному ответчику направлено требование *** от 06 октября 2016 года об уплате недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, которое не было исполнено, что явилось основанием для обращения с заявление о выдаче судебного приказа. 24 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N4 Индустриального района г.Барнаула вынесено определение об отмене судебного приказа.
19 марта 2019 года административный истец обратился с исковым заявлением в суд.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04 июня 2019 года оставлено без рассмотрения уточненное административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю к К.С.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04 июня 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, вынести новое решение, считая, что судом неверно сделан вывод о пропуске срока для обращения в суд.
В судебном заседании представитель административного истца на доводах жалобы настаивала.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не заявлял.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Разрешая заявленные требования в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с вышеназванным административным исковым заявлением и наличием оснований в силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Делая вывод о нарушении административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением, суд исходил из того, что Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.С.Л. транспортного налога и пени за 2014 год с нарушением срока, предусмотренного законом для принудительного взыскания обязательных платежей и санкций.
Вместе с тем, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Так, налоговое уведомление *** от 02 ноября 2015 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год в срок не позднее 03 октября 2016 года было направлено административному ответчику К.С.Л. 05 ноября 2015 года. Требование *** по состоянию на 06 октября 2016 года об уплате транспортного налога и пени со сроком уплаты до 15 ноября 2016 года направлено в адрес К.С.Л. 12 октября 2016 года. Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа могло быть подано административным истцом до 15 мая 2017 года. Заявление о выдаче судебного приказа подано в установленный шестимесячный срок - 30 марта 2017 года. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N4 Индустриального района г.Барнаула 03 апреля 2017 года, отменен 24 сентября 2018 года. После этого последовало обращение административного истца с административным иском в районный суд 19 марта 2019 года, также с соблюдением установленного законом срока.
Таким образом, вывод суда о несоблюдении административным истцом срока для обращения в суд, является ошибочным.
Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.
В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным кодексом.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине (часть 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ).
Решение суда по настоящему делу вынесено в предварительном судебном заседании, не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, таким образом, нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд не обоснован, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 04 июня 2019 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
