Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-7792/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-7792/2021
г.Владивосток 08.09.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бузыла И.Г. на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 08.07.2021 по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю к Бузыла Илье Григорьевичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., посредством видео конференцсвязи объяснение административного ответчика Бузыла И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Прытковой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил установить в отношении Бузыла административный надзор на N с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с ... если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. В обоснование иска указано, что ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Осуждённый отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания имеет 4 взыскания, ни одного поощрения. Характеризуется отрицательно.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежаще извещавшихся о дате и времени рассмотрения дела и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель прокурора г.Артёма полагала административный иск подлежащим удовлетворению.
По решению Артёмовского городского суда Приморского края от 08.07.2021 административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Бузыла установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на N, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением Бузыла ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с N час., если это не связано с режимом работы; запрета покидать Надеждинский район Приморского края, в котором проживает, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Не согласившись с данным решением, Бузыла в апелляционной жалобе считает решение незаконным и необоснованным, поскольку администрация исправительного учреждения представила необъективный характеризующий материал в отношении него и лишила его возможности лично участвовать в судебном заседании, в связи с чем просит решение отменить.
На основании ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, дополнительно заявившего о несогласии со сроком установленного надзора, а также заключение прокурора, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1,2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Закон).
Согласно ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу положений п.2 ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся исправительным учреждением или органом внутренних дел.
В связи с тем, что осуждённый ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> за совершение тяжкого преступления ..., указанное исправительное учреждение обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 административного надзора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 осуждён по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
При этом при постановлении приговора в действиях ФИО1 судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.... опасным.
При этом в силу положений ст.15 ч.4 УК РФ преступление, предусмотренное ст....
Также в силу положений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), судимость за тяжкое преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Назначенное наказание на момент подачи административного искового заявления Бузыла отбывает в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, откуда подлежит освобождению 11.09.2021 по отбытию срока наказания.
Согласно характеристике от 10.06.2021 и справке о поощрениях и взысканиях осуждённый Бузыла имеет 4 взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор (взыскания не сняты и не погашены), при этом Бузыла характеризуется отрицательно (л.д.3-4).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 указанного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
По смыслу закона, изложенного в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Бузыла, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
При установлении срока административного надзора суд первой инстанции также правильно руководствовался п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного Закона, согласно которому надзор подлежит установлению на срок погашения судимости, который в данном случае составляет N.
Именно на этот срок и был установлен административный надзор Бузыла, в связи с чем доводы о несогласии с установленным сроком надзора являются необоснованными.
Административные ограничения установлены Бузыла исходя из характеристики его личности и справки о поощрениях и взысканиях осуждённого в период отбывания наказания. Эти ограничения соответствуют целям административного надзора, предусмотренным Федеральным законом N 64-ФЗ, и направлены на профилактику совершения Бузыла новых преступлений.
Доводы апелляционной жалобы Бузыла о том, что он был лишён возможности участвовать в судебном заседании, являются несостоятельными, не соответствующими представленным в материалах дела доказательствам.
Из материалов административного дела следует, что Бузыла копию административного искового заявления получил 10.06.2021 (л.д.11), был извещён о дате и времени судебного заседания (л.д.18) и ходатайствовал о рассмотрении дела об установлении административного надзора в его отсутствие (л.д.10).
При рассмотрении дела судом первой участие ответчика Бузыла не было признанным обязательным, в связи с чем у суда не имелось оснований для отложения судебного заседания.
В соответствии с положениями п.1 ст.10 Закона поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.
В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Артёмовского городского суда Приморского края от 08.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бузыла И.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
