Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-7792/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33а-7792/2019
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО1 Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
по частной жалобе представителя административного истца МРИ ФНС N по РД ФИО3 на определение Тарумовского районного суда от <дата>, которым возвращено административное исковое заявление,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.
Определением Тарумовского районного суда от <дата> данный административный иск оставлен без движения, предложено устранить недостатки в срок до <дата>.
Судом постановлено приведённое выше определение.
В частной жалобе представитель административного истца МРИ ФНС N по РД ФИО3, просит отменить указанное определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая в обоснование, что отмеченные в определении суда от <дата> нарушения были устранены <дата>. В суд представлен реестр об отправке заказных писем с уведомлением и квитанциями об отправке писем.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (с изменениями Федерального закона от <дата> N- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если заявление подано в суд с нарушением установленных законом формы и содержания заявления, судья оставляет данное заявление без движения и разъясняет заявителю недостатки представленных документов, предоставляет заявителю разумный срок для их устранения; для чего направляет заявителю копию определения об оставлении административного искового заявления без движения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения; если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, то административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно не представил данных о направлении сторонам копий представленных в суд документов. Полагает, что представленный истцом реестр заказных почтовых отправлений не подтверждает факт вручения (получения) ответчиком копии административного иска.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с обоснованностью такого вывода согласиться не может.
Согласно ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам этих заявлений и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Приведённые документы направляются сторонам по адресу места жительства (регистрации), который указан в общей базе о персональных данных налогоплательщика.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несёт риск последствия неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя.
Из материалов дела усматривается, что определение суда получено административным истцом <дата> и в тот же день истцом представлено в суд заявление об устранении недостатков административного искового заявления, с приложением к нему реестра об отправке заказных писем с уведомлением и квитанциями об отправке писем.
Факт действительного вручения (получения) ответчиком копий документов, не должен иметь большого значения, при наличии представленных истцом копий документов, квитанций, подтверждающих направление ответчику заявления и приложенных к нему документов.
Обоснованной является практика, когда суды признают исполнение требований ч. 7 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ в том случае, когда административный истец направил лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, но они не были получены адресатом по обстоятельствам, от него зависящим, либо отсутствуют точные данные об их получении ответчиком. Иначе создавалась бы основа для злоупотребления административными ответчиками принадлежащими им правами и возникало бы непреодолимое препятствие для обращения налоговых органов за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата административного искового заявления не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Тарумовского районного суда от <дата> отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
