Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-779/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-779/2020
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
при секретаре Салтыковой У.Л.,
рассмотрев частную жалобу Т. на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26.12.2019 г., которым приостановлено производство по административному делу по административному иску ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области к Т. об установлении административного надзора до выздоровления Т.,
установил:
ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Т. административного надзора и административных ограничений. В обоснование иска указано, что Т. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений. Срок отбывания Т. наказания заканчивается 06.02.2020. В период отбывания наказания Т. дважды был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете, как склонный к нападению на представителей администрации и систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.
Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26.12.2019 производство по делу было приостановлено до выздоровления Т.
Не согласившись с постановленным судом определением, Т. подал на него частную жалобу, в которой указал, что справка начальника хирургического отделения филиала "<данные изъяты>" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области", послужившая основанием для приостановления производства по делу, содержит лишь приблизительный срок его выздоровления. Ссылаясь на нахождение на постельном режиме до 14.01.2020, полагал возобновление производства по делу и назначение судебного заседания на 10.01.2020 преждевременным.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда по вопросам, связанным с приостановлением производства по делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Заявитель и представитель ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считаю возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке (до возвращения такого гражданина).
Получив справку начальника хирургического отделения филиала "<данные изъяты>" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области" ФИО4 от 25.12.2019 о том, что находящийся на стационарном лечении в больнице Т. получает послеоперационное лечение и не сможет принимать участие в судебном заседании в течение 7 дней, суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по административному делу до выздоровления административного ответчика.
Учитывая, что приостановление производства по делу до выздоровления административного ответчика не противоречит нормам действующего процессуального законодательства, судебная коллегия находит несогласие заявителя с определением от 26.12.2019 необоснованным.
Определение о возобновлении производства по административному делу, вопреки мнению автора частной жалобы, самостоятельному обжалованию в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит. При этом доводы о неправомерности возобновления производства по делу подлежат оценке при рассмотрении жалобы на судебный акт, которым завершено рассмотрение данного административного дела по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
