Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июня 2020 года №33а-779/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-779/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Бариева Б.Г.,
судей Петровой О.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Бахтина В.Н. на решение ЙошкарОлинского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2020 года, которым постановлено
в удовлетворении административного искового заявления Бахтина В.Н. к судебному приставуисполнителю ЙошкарОлинского городского отдела судебных приставов N 1 Бусыгиной О.В., Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
Бахтин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Марий Эл Бусыгиной О.В., Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Марий Эл (далее - Йошкар-Олинский ГОСП N 1) о признании незаконным и отмене постановления об ограничении прав должника на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что Бахтин В.Н. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специального права на управление транспортными средствами. Постановление нарушает его права, поскольку он работает водителем в ООО "Контроль" на основании трудового договора, работа является единственным источником дохода для двух его малолетних дочерей и супруги, находящейся в декретном отпуске. Судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры по установлению имущественного положения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
22 января 2020 года судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - УФССП России по Республике Марий Эл).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бахтин В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление. Приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бахтина Е.В., представители УФССП России по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинского ГОСП N 1, судебный пристависполнитель Бусыгина О.В. не явились, данные о надлежащем извещении имеются, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Заслушав объяснения Бахтина В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства
, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Из представленных материалов следует, что на исполнении в ЙошкарОлинском ГОСП N 1 находится производство
о взыскании алиментов с Бахтина В.Н. в пользу Бахтиной Е.В. на содержание несовершеннолетнего <...> Б.Л., <дата> года рождения, ежемесячно в размере ? части заработка, возбужденное <дата> (л.д. 44).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бусыгиной О.В. от <дата> произведен расчет задолженности по алиментам должника, согласно которому по состоянию на <дата> задолженность составила <...> рублей (л.д. 67).
18 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Бусыгиной О.В. вынесено постановление об ограничении специального права должника на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения от <дата> (л.д. 68).
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Установив фактические обстоятельства дела, проверив их на соответствие вышеприведенным нормам права, суд первой инстанции пришел к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении специального права должника на управление транспортными средствами не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий.
Положениями части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Оценивая доводы Бахтина В.Н. о том, что работа в должности водителя является для него и членов его семьи единственным источником дохода, суд первой инстанции правильно указал на недоказанность административным истцом данного обстоятельства.
Из представленных документов следует, что Бахтин В.Н. с <дата> работает в должности водителя в ООО "Контроль" (л.д. 17), директором и единственным учредителем которого является он сам (л.д. 28-33).
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Бахтина В.Н., данными в ходе исполнительного производства (л.д. 75-76).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 февраля 2020 года основным видом деятельности ООО "Контроль" является: деятельность систем обеспечения безопасности; дополнительные виды деятельности: производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, оптовая торговля бытовыми электроприборами, розничная торговля аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах, ремонт коммуникационного оборудования, ремонт электронной бытовой техники (л.д. 28-33).
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что работа в должности водителя является для Бахтина В.Н. единственным источником дохода.
Административный истец также не доказал наличие иных обстоятельств, исключающих в силу положений части 4 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения к нему временного ограничения на пользование специальным правом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска. Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, свидетельствующих о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований закона.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение постановлено судом без нарушений норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Бахтина В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.







Председательствующий


Б.Г. Бариев




Судьи


О.А. Петрова
Э.И. Салихова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка