Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-7786/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-7786/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Захаровой О.А., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-718/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области к Калиниченко Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе административного ответчика Калиниченко Вячеслава Алексеевича
на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 32, инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Калиниченко В.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2019 год в размере 19253, 70 руб., пени в сумме 611, 63 руб., а также задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2019 год в размере 4515, 31 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 143, 43 руб. Также просила взыскать с Калиниченко В.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1989 руб., пени - 7, 19 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 года в размере 390 рублей, пени - 6, 01 руб.
В обоснование требований указано, что Калиниченко В.А. был зарегистрирован в качестве адвоката в период с 14 апреля 2014 года по 27 августа 2019 года. Обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком в 2019 году не исполнена, в связи с чем у последнего возникла указанная задолженность.
Кроме того, Калиниченко В.А. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество (квартира) по адресу: <адрес>, и он имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц.
Также им была представлена налоговая декларация по налогу по доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год с указанием суммы предполагаемого к получению дохода в 2017 году в размере 108000 руб. С учетом суммы налоговых вычетов подлежащая уплате по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составила 7 956 руб., из которых 3978 руб. по сроку уплаты до 17 июля 2017 года, 1989 руб. по сроку уплаты до 16 октября 2017 года, 1989 руб. по сроку уплаты до 15 января 2018 года. Административный истец просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1989 руб., пени - 7, 19 руб.
В его адрес направлены налоговые уведомления и требования, которые не были исполнены в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.
Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2021 года принят отказ инспекции от административного иска в части требования о взыскании с Калиниченко В.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 года в размере 390 рублей, пени - 6, 01 руб.; производство по делу в указанной части - прекращено.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. С Калиниченко В.А. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2019 год в размере 19253, 70 руб., пени в сумме 611, 63 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2019 год в размере 4515, 31 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 143, 43 руб. Трбеование о взыскании с Калиниченко В.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1989 руб., пени - 7, 19 руб. оставлено без удовлетвоерния.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Калиниченко В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований административного иска - отказать. Указал, что судом не принято во внимание наличие оснований для освобождения его от уплаты страховых взносов в связи с неполучением дохода от осуществления адвокатской деятельности со второй половины 2017 года.
Административный истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения. Также указывает на наличие оснований для взыскания задолженности по страховым взносам, которая возникает с момента приобретения статуса адвоката и до момента прекращения этой деятельности (в рассматриваемом случае за 7 месяцев 2019 года).
Заслушав объяснения административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с 14 апреля 2014 года по 27 августа 2019 года административный ответчик был зарегистрирован в качестве адвоката.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца в части взыскания с Калиниченко В.А. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 19253, 70 руб., пени в сумме 611, 63 руб., а также задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2019 год в размере 4515, 31 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 143, 43 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
При этом судом установлено, что в спорный период (после 01 января 2017 года) вопросы уплаты и взыскания страховых взносов регулировались главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) индивидуальным предпринимателем страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.
В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять адвокатскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.
За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.
Положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации основания для освобождения от уплаты страховых взносов ввиду отсутствия доходов от адвокатской деятельности не предусмотрены.
Согласно расчета налогового органа административный ответчик имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 19253, 70 руб., пени в сумме 611, 63 руб., а также задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2019 год в размере 4515, 31 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 143, 43 руб.
Налогоплательщику направлено заказной почтовой корреспонденцией требование об уплате страховых взносов N 10441 по состоянию на 04 февраля 2020 года со сроком уплаты до 20 марта 2020 года (л.д. 40-41).
Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения инспекции 13 мая 2020 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены (18 июня 2020 года), в суд с указанным административным иском (16 декабря 2020 года).
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования в указанной части, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчеты задолженности по страховым взносам, пени, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд, и пришел к выводу о наличии оснований для начисления административному ответчику страховых взносов и пени в указанном размере с учетом периода осуществления адвокатской деятельности в 2019 году (7 месяцев).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления страховых взносов. Порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.
Калиниченко В.А. не оспаривал размер страховых взносов и пени, при этом он ссылался на наличие оснований для освобождения его уплаты страховых взносов в связи с неполучение дохода от осуществления адвокатской деятельности со второй половины 2017 года.
Однако в рассматриваемом случае судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что Калиниченко В.А., как лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве адвоката, в общем порядке обязан уплачивать страховые взносы, а приведенные данным лицом обстоятельства не подтверждают наличие у него установленных законодательством льгот по уплате данных обязательных платежей.
Так, главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - адвокатов, не осуществляющих трудовую деятельсность, от обязанности по уплате страховых взносов, за исключением определенных периодов, указанных в пункте 7 статьи 430 настоящего Кодекса, в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность (приостановление адвокатской деятельности) (пункт 7 статьи 430 Кодекса).
Указанный в пункте 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации перечень оснований освобождения от уплаты страховых взносов ограничен и расширительному толкованию не подлежит.
Суд при рассмотрении спора правильно исходил из того обстоятельства, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей возникает с момента приобретения статуса адвоката и до момента прекращения этой деятельности (в рассматриваемом случае за 7 месяцев 2019 года).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 211-О, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 апреля 2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в случаях, если при фактическом прекращении предпринимательской/адвокатской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили бы ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской/адвокатской деятельности. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место быть соответствующие обстоятельства.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Кроме того, обстоятельства непреодолимой силы могут носить только временный характер, и сами по себе не освобождают должника от обязательств.
Административный ответчик исключительных обстоятельств суду первой инстанции не привел. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции. В инспекцию с заявлением о приостановлении (прекращении) статуса адвоката он также не обращался. Само по себе неосуществление такой деятельности либо ее безвозмездное осуществление не освобождает налогоплательщика-адвоката от обязанности по уплате страховых взносов. Тем более, что взыскание задолженности по уплате страховым взносам не зависит о размера полученного дохода.
Удовлетворяя требования налогового органа в части взыскания с Калиниченко В.А указанной суммы задолженности по уплате страховым взносам, суд первой инстанции исходил из правомерности требований административного истца, учитывая неисполнение административным ответчиком возложенной на него законодательством обязанности в указанный период и предъявление налоговым органом этих административных требований в пределах срока, установленного частью 2 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный истец, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом правовых норм.
Решение в части требования налогового органа к Калиниченко В.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1989 руб., пени 7, 19 руб., лицами, участвующими в деле, не обжалуется; судебной коллегией проверено, является правильным.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Калиниченко Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Федин К.А.
Судьи
Захарова О.А.
Бочкарева Е.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
