Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-7782/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-7782/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Троицкого района Алтайского края на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 25 августа 2020 года по делу по административному иску прокурора Троицкого района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Троицкого района Алтайского края об оспаривании бездействия, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Троицкого района Алтайского края 26 июня 2020 года обратился в суд с административным иском к администрации Троицкого района Алтайского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет бесхозного недвижимого имущества - лесных участков, не относящихся к государственному лесному фонду, непринятии мер к разработке и утверждению административного регламента осуществления муниципального лесного контроля на территории муниципального образования Троицкий район Алтайского края, возложении обязанности произвести инвентаризацию бесхозных лесных участков с указанием их наименования и площади, разработать административный регламент осуществления муниципального лесного контроля на территории муниципального образования Троицкий район Алтайского края.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком на территории Троицкого района Алтайского края не осуществляется муниципальный лесной контроль, находящиеся на указанной территории сырорастущие деревья различных пород в муниципальную собственность не оформлены, инвентаризация бесхозяйных лесных участков не осуществляется, лесохозяйственные регламенты не разработаны, проекты освоения лесов отсутствуют, меры пожарной безопасности в лесах не применяются. При этом обнаружены факты незаконной рубки деревьев в 3 км от <адрес> по направлению в сторону <адрес> в выделах 5, 14 квартала 4 Загайновского участкового лесничества Петровского лесничества, а также 3 групп по 3-14-7 деревьев в лесном массиве между <адрес> и <адрес>: 1) в 900 м северо-западнее <адрес>; 2) в 850 м северо-западнее первого; 3) в 750 м северо-западнее второго. До осуществления уголовного преследования по факту незаконной рубки необходимо определить собственника соответствующих лесных участков и размер ущерба. Кроме того, выявлены захламление земель свалками бытового мусора, ветровальными и буреломными деревьями, организация свалки отходов овса, приведшей к прекращению роста деревьев на землях сельскохозяйственного назначения (участок с кадастровым номером ***). Складирование отходов овса на указанном участке привело также к возгоранию свалки.
Впоследствии в судебном заседании 25 августа 2020 года прокурор требования уточнил, просил о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к инвентаризации бесхозяйных лесных участков, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, с указанием наименования и площади бесхозяйных лесных участков, непринятии мер к разработке и утверждению административного регламента осуществления муниципального лесного контроля на территории муниципального образования Троицкий район Алтайского края, возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести инвентаризацию бесхозяйных лесных участков, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, с указанием наименования и площади бесхозяйных лесных участков, разработать и утвердить административный регламент осуществления муниципального лесного контроля на территории муниципального образования Троицкий район Алтайского края.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве заинтересованных лиц Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, Управление имущественных отношений Алтайского края, администрация Троицкого сельсовета Троицкого района Алтайского края.
Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 25 августа 2020 года признано незаконным бездействие администрации Троицкого района Алтайского края, выразившееся в непринятии мер по инвентаризации бесхозяйных лесных участков, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, с указанием наименования и площади бесхозяйных лесных участков и в непринятии мер по разработке и утверждению административного регламента осуществления муниципального лесного контроля на территории муниципального образования Троицкий район Алтайского края, на административного ответчика возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести инвентаризацию бесхозяйных лесных участков, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, с указанием наименования и площади бесхозяйных лесных участков, разработать и утвердить административный регламент осуществления муниципального лесного контроля на территории муниципального образования Троицкий район Алтайского края.
В апелляционной жалобе администрация Троицкого района Алтайского края просит решение отменить с прекращением производства по административному делу, ссылаясь на то, что оспариваемого бездействия допущено не было, судом не учтено, что указанные лесные участки в муниципальной собственности муниципального образования не находятся, в связи с чем отсутствуют объект муниципального лесного контроля и необходимость в разработке и утверждении административного регламента по осуществлению такового; лесные участки не могут быть признаны бесхозяйными, поскольку относятся к лесному фонду и находятся в федеральной собственности; факты незаконной рубки деревьев выявлены на территории лесничества; спорные участки расположены за пределами с.Троицкое, а муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, переданного в аренду, осуществлялся, арендатору вручалось предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит об отказе в ее удовлетворении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Текутьева Я.В. указала на наличие оснований для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение ввиду отсутствия аудиопротокола части судебного заседания. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.
Согласно части 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 статьи 205 Кодекса.
В силу части 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования. С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (статьи 174, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление), вслучае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание 25 августа 2020 года явились прокурор, представитель администрации Троицкого района Алтайского края, в связи с чем велось аудиопротоколирование.
Вместе с тем на имеющемся в материалах дела диске аудиозапись протокола судебного заседания от 25 августа 2020 года является неполной, а именно отсутствует запись хода судебного заседания в период времени с 13 часов 8 минут до 13 часов 54 минут (не воспроизводится), притом что это был период с момента окончания объявленного для уточнения требований перерыва и до оглашения резолютивной части решения суда. При этом письменный протокол судебного заседания в этой части аудиозаписи не соответствует, сведений об объявлении такого перерыва не содержит.
Данных о том, что нарушение правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования имело место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения, материалы дела не содержат.
Акт об отсутствии технической возможности применения средств аудио-, аудио-видео-фиксации судебных процессов от 12 ноября 2020 года, представленный в суд апелляционной инстанции, согласно которому произошел сбой записи вследствие неисправности оборудования, не может быть принят во внимание. Данный документ составлен спустя продолжительное время после окончания судебного заседания, основан, как следует из его содержания, на предположении, не подписан секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде.
Кроме того, в материалах дела отсутствует аудиозапись протокола судебного заседания от 28 июля 2020 года, которое состоялось с участием прокурора и представителя административного ответчика (приложенный к протоколу диск аудиозаписи не содержит).
Таким образом, судом первой инстанции процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования не соблюдены.
В силу пункта 38 Постановления суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
С учетом изложенного ввиду несоблюдения процессуальных норм о непрерывном ведении аудиопротоколирования решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В такой ситуации суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, а потому доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела, определить закон, подлежащий применению с учетом полномочий органа местного самоуправления, и по результатам судебного разбирательства вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Троицкого районного суда Алтайского края от 25 августа 2020 года отменить, направить административное дело в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
