Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 января 2021 года №33а-7782/2020, 33а-137/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 33а-137/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Симонович В.Г., единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу Кокорина С.А. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения
установил:
определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2020 года административное исковое заявление Кокорина С.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре) Матвийчук Е.Н. об оспаривании действий (бездействия) оставлено без движения.
В частной жалобе Кокорин С.А. просит отменить указанное определение как незаконное. Указывает, что им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, это постановление не могло быть представлено по объективным причинам, а копии иска им были приложены для всех указанных в нем лиц.
В соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.
Как следует из обжалуемого определения, в качестве оснований для оставления административного иска без движения суд указал нарушение пунктов 1 и 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как к нему не были приложены копии для административного соответчика, которого следовало привлечь к участию в деле, а также не приложены доказательства, подтверждающие факт возбуждения исполнительного производства.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными.
Действительно, в силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, в случае, если эти документы не были направлены указанным лицам, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Вместе с тем в пунктах 1, 3, 5, 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок, при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их.
Таким образом, вопросы привлечения к участию в деле административного соответчика, направления ему копии административного иска, собирании доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесены законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного искового заявления.
Как следует из представленных материалов, Кокорин С.А. приложил копию административного иска для указанного в нем административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Матвийчук Е.Н., следовательно, возложение на административного истца обязанности предоставления копии административного иска для лица, не привлеченного судом к участию в деле, а равно обязанности по предоставлению доказательств, не соответствует требованиям законности, является неоправданным и не может служить препятствием для принятия иска к производству.
Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, не соответствует фактическим обстоятельствам и процессуальному закону, необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию.
Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2020 года административный иск возвращен заявителю, которое им обжаловано в установленном порядке и находится на апелляционном рассмотрении, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое определение суда, данный вопрос оставляет без разрешения по существу.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2020 года отменить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Симонович В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка