Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-778/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-778/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 февраля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Бондарева Дмитрия Сергеевича на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 12 октября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира, с Бондарева Д.С. взысканы: задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 103 350 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 22 917 рублей 86 копеек, штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 670 рублей, всего 146 937 рублей 86 копеек и в доход местного бюджета госпошлина в размере 4138 рублей 76 копеек.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителя ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира по доверенности Морозовой А.И., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира обратилась в Октябрьский районный суд города Владимира с вышеназванным административным исковым заявлением к Бондареву Д.С.
В обоснование указала, что 2 мая 2017 года административный ответчик представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявил имущественный вычет в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: ****, в размере 1 000 000 рублей. Согласно представленной декларации, общая сумма дохода в связи с продажей вышепоименованной квартиры, а также имущественного вычета составила 1 000 000 рублей. Общая сумма налога, исчисляемая к уплате, составила 0 рублей. В ходе проведения камеральной налоговой проверки, по представленной Бондаревым Д.С. декларации установлено, что вышеуказанная квартира реализована за 1 795 000 рублей. Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 15 августа 2017 года N 22828, которым предложено привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислить налог на доходы физических лиц в размере 103 350 рублей. По результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 15 августа 2017 года N 22828 налоговым органом вынесено решение от 6 декабря 2019 года N 2333 о привлечении Бондарева Д.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 670 рублей, ему доначислен налог на доходы физических лиц в размере 103 350 рублей, пени в размере 22 917 рублей 86 копеек. Не согласившись с названным решением, Бондарев Д.С. обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Владимирской области, решением которой от 19 марта 2020 года N 13-15-02/312/ЗГ@ апелляционная жалоба Бондарева Д.С. оставлена без удовлетворения. На основании статей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование от 24 марта 2020 года N 9135 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа в срок до 22 апреля 2020 года. Невыполнение Бондаревым Д.С. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа обусловило обращение налогового органа сначала к мировому судье, судебный приказ которого отменён в связи с возражениями административного ответчика, а затем с настоящим административным иском в районный суд.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира по доверенности Столярова О.А. поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Административный ответчик Бондарев Д.С. извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, направленных в суд, просил в административном иске отказать, ссылаясь на то, что квартира была продана по договору купли-продажи от 19 марта 2016 года за 1 000 000 рублей, реальность сделки административным истцом не опровергнута, в акте налоговой проверки свидетели не указаны и к акту проверки копии протоколов допросов не приложены, акт налоговой проверки от 15 августа 2017 года N 22828 получен им только в феврале 2018 года.
Судом постановлено приведённое выше решение, которое в апелляционной жалобе Бондарев Д.С. просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушения при рассмотрении налоговым органом в 2019 году материалов налоговой проверки, по результатам рассмотрения которых, он был привлечен к налоговой ответственности.
21 декабря 2020 года по данному административному делу постановлено дополнительное решение, которое никем не обжалуется.
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира по доверенности Морозовой А.И., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и по общему правилу прекращается с уплатой налога или сбора.
Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлен принцип определения доходов, в соответствии с которым доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при продаже, в частности, имущества.
В силу положений подпункта 1 пункта 1 части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляемая в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является несамостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от главного.
Из материалов административного дела следует, что 2 мая 2017 года Бондарев Д.С. представил в ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ), в которой отразил доход за 2016 год в размере 1 000 000 рублей и налоговый вычет в связи с продажей квартиры в размере 1 000 000 рублей.
Налоговым органом в период со 2 мая по 2 августа 2017 года проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой с целью подтверждения размера полученного Бондаревым Д.С. дохода проведён допрос покупателей П Д.С. и С.А. и на основании полученных сведений установлено занижение Бондаревым Д.С. налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц на 795 000 рублей и, как следствие, занижение налога на доходы, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 103 350 рублей (795000*13%).
По результатам проверки решением ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира от 6 декабря 2019 года N 2333 Бондарев Д.С. привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему начислены пени по состоянию на 6 декабря 2019 года в размере 22 917 рублей 86 копеек, штраф в размере 20 670 рублей, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 103 350 рублей и предложено уплатить налог, штраф и пени в указанном размере.
Решением УФНС России по Владимирской области от 19 марта 2020 года N 13-15-02/312/ЗГ@ указанное решение по жалобе Бондарева Д.С. оставлено без изменения, утверждено решение ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира от 6 декабря 2019 года N 2333.
В судебном порядке вышеуказанные решения налоговых органов административным ответчиком не оспорены.
В связи с неуплатой в установленный законом срок налога, штрафа и пени и в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено и направлено в адрес Бондарева Д.С. по почте заказным письмом требование N 9135, сформированное по состоянию на 24 марта 2020 года, об оплате налога на доходы физических лиц, штрафа и пени в указанной сумме, в срок до 22 апреля 2020 года, которое налогоплательщиком не исполнено.
Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации послужили основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
16 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района города Владимира выдан судебный приказ о взыскании с Бондарева Д.С. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа, который определением от 26 июня 2020 года того же мирового судьи отменён, в связи с возражениями, поступившими от Бондарева Д.С.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в районный суд 11 августа 2020 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира требования о взыскании с Бондарева Д.С. задолженности по обязательным платежам, пени и штрафа, районный суд, установив, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности административным истцом не пропущены, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований при наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по оплате налога, штрафа и пени в размере, заявленном в административном иске налоговым органом.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательствах, и фактически установленных обстоятельствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при правильном применении норм материального и процессуального права.
Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц Бондарев Д.С. в полном объёме и в установленные законом сроки не исполнил, в связи с этим районным судом обоснованно взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 103 350 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 22 917 рублей 86 копеек, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 20 670 рублей, а всего в общем размере 146 937 рублей 86 копеек, как заявлено в административном иске. Расчёт задолженности по налогу и пени произведён административным истцом верно, с чем согласился суд первой инстанции и соглашается судебная коллегия, и доказательств обратного, административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таком положении, поскольку при рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в административном деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено, поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая, что административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно взыскал с административного ответчика государственную пошлину, правильно определив её размер в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4138 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
